تەخمىنەن ئوقۇش ۋاقتى 31 مىنۇت

بسم الله الرحمن الرحيم

ھىندىستاننىڭ ئۇلۇغ دۆلەت بولۇش خىيالى

ماقالە تېمىسىنىڭ تولۇق تەرجىمىسى: ھىندىستاننىڭ ئۇلۇغ دۆلەت بولۇش خىيالى: يېڭى دېھلىنىڭ ئۇلۇغۋار ئىستراتېگىيىسى ئۇنىڭ ئۇلۇغۋار ئارزۇلىرىنى قانداق توسىدۇ؟

ئېلان قىلىنغان ۋاقتى ۋە ئورنى:

ژورنال: Foreign Affairs (تاشقى ئىشلار)
نەشرى: 2025-يىلى 7-ئايدىن 8-ئايغىچە بولغان سانى
توردا ئېلان قىلىنغان ۋاقتى: 2025-يىلى 17-ئىيۇن

ئاپتور: ئەشلى ج. تېللىس (Ashley J. Tellis)

ئاپتورنىڭ قىسقىچە تەرجىمىھالى: ئەشلى ج. تېللىس كارنىگى خەلقئارا تىنچلىق فوندى (Carnegie Endowment for International Peace) نىڭ تاتا ئىستراتېگىيىلىك ئىشلار ئورگېنىنىڭ باشلىقى ۋە ئالىي تەتقىقاتچىسى. ئۇ جورج بۇش ھۆكۈمىتى مەزگىلىدە دۆلەت ئىشلىرى مەھكىمىسىنىڭ سىياسىي ئىشلارغا مەسئۇل مۇئاۋىن مىنىستىرىنىڭ ئالىي مەسلىھەتچىسى بولۇپ ئىشلىگەن ۋە ئامېرىكا-ھىندىستان پۇقرالار يادرو كېلىشىمىنى سۆھبەتلىشىشكە قاتناشقان.

ماقالىنىڭ قىسقىچە مەزمۇنى:

بۇ ماقالە ھىندىستاننىڭ ئۇلۇغ دۆلەت بولۇش ئارزۇسى بىلەن ئۇنىڭ ئەمەلىي ئىستراتېگىيىسى ۋە ئىقتىدارى ئوتتۇرىسىدىكى زىددىيەتنى چوڭقۇر تەھلىل قىلىدۇ. ئاپتورنىڭ قارىشىچە، گەرچە ئامېرىكا ھىندىستاننىڭ كۈچىيىشىنى ئىزچىل قوللاپ كەلگەن بولسىمۇ، ھىندىستاننىڭ بىر قانچە مۇھىم جەھەتتىكى ئاجىزلىقلىرى ئۇنىڭ ھەقىقىي ئۇلۇغ دۆلەتكە ئايلىنىشىغا توسقۇنلۇق قىلماقتا.

ئىقتىسادىي ئاجىزلىق: ھىندىستاننىڭ ئىقتىسادىي ئېشىشى گەرچە كۆرۈنەرلىك بولسىمۇ، ئەمما خىتاي دۆلىتىنىڭ ئىسلاھات دەۋرىدىكى ئۇتۇقلىرىغا يېتەلمەيدۇ. ماقالىدە كۆرسىتىلىشىچە، ھىندىستان 21-ئەسىرنىڭ ئوتتۇرىلىرىغىچە خىتاي بىلەن بولغان پەرقىنى تۈگىتىشى ناتايىن.
ئىستراتېگىيىلىك قالايمىقانچىلىق: ھىندىستان بىر تەرەپتىن خىتاينىڭ تەھدىتىگە تاقابىل تۇرۇش ئۈچۈن ئامېرىكىنىڭ ياردىمىگە موھتاج، يەنە بىر تەرەپتىن «ئىستراتېگىيىلىك ئاپتونومىيە»نى قوغداپ، رەسمىي ئىتتىپاقداشلىقتىن ئۆزىنى قاچۇرىدۇ ۋە كۆپ قۇتۇپلۇق دۇنيا تەرتىپىنى قوغلىشىدۇ. بۇ خىل ئىستراتېگىيە ھەم ئامېرىكىنى نارازى قىلىدۇ، ھەم خىتايغا ئۈنۈملۈك تاقابىل تۇرالمايدۇ.
ئىچكى سىياسىي كرىزىس: ھىندىستان ھۆكۈمىتىنىڭ ھىندى مىللەتچىلىكى («Hindutva») نى يولغا قويۇشى، دۆلەتنىڭ ئەسلىدىكى لىبېرال دېموكراتىك ئاساسىنى بۇزۇپ، ئىچكى جەمئىيەتنى دىنىي ۋە ئىدىئولوگىيىلىك جەھەتتىن پارچىلىماقتا. بۇ ئەھۋال ئىچكى مۇقىمسىزلىقنى كەلتۈرۈپ چىقىرىپ، دۆلەتنىڭ سىرتقا كۈچ كۆرسىتىش ئىقتىدارىنى ئاجىزلىتىدۇ.
خۇلاسە: ئاپتورنىڭ قارىشىچە، بۇ ئامىللار تۈپەيلىدىن ھىندىستان كەلگۈسىدە كۈچلۈك بىر دۆلەتكە ئايلىنالىغان تەقدىردىمۇ، ئۇنىڭ دۇنياۋى تەسىرى ماددىي كۈچىگە ماس كەلمەيدۇ. ئۇ ئۆزى ئارزۇ قىلغاندەك ئۇلۇغ دۆلەت بولالماستىن، بەلكى «ئاجىزراق ئۇلۇغ دۆلەت» بولۇپ قېلىشى مۇمكىن.

.2 ماقالىنىڭ تولۇق تەرجىمىسى

ھىندىستاننىڭ ئۇلۇغ دۆلەت بولۇش خىيالى يېڭى دېھلىنىڭ ئۇلۇغۋار ئىستراتېگىيىسى ئۇنىڭ ئۇلۇغۋار ئارزۇلىرىنى قانداق توسىدۇ؟

ئاپتور: ئەشلى ج. تېللىس (Ashley J. Tellis) 2025-يىلى 7-ئايدىن 8-ئايغىچە 2025-يىلى 17-ئىيۇن ئېلان قىلىنغان

ئەسىرنىڭ بېشىدىن بۇيان، ئامېرىكا ھىندىستاننىڭ ئۇلۇغ دۆلەت سۈپىتىدە قەد كۆتۈرۈشىگە ياردەم بېرىشكە تىرىشتى. جورج بۇش (George W. Bush) نىڭ پرېزىدېنتلىق مەزگىلىدە، ۋاشىنگتون يېڭى دېھلى بىلەن چوڭ بىر كېلىشىم تۈزۈپ، ھىندىستاننىڭ تالاش-تارتىشلىق يادرو قوراللىرىنى تەرەققىي قىلدۇرغانلىقىغا قارىماي، ئۇنىڭ پۇقرالار يادرو پروگراممىسىنى قوللىدى. ئوباما ھۆكۈمىتى دەۋرىدە، ئامېرىكا ۋە ھىندىستان دۆلەت مۇداپىئە سانائىتى ھەمكارلىقىنى باشلاپ، ھىندىستاننىڭ ھەربىي ئىقتىدارىنى ئاشۇرۇش ۋە ئۇنىڭغا كۈچ كۆرسىتىشىگە ياردەم بېرىشنى مەقسەت قىلدى. پرېزىدېنت دونالد ترامپ (Donald Trump) نىڭ بىرىنچى ۋەزىپە ئۆتەش مۇددىتىدە، ئامېرىكا ھىندىستان بىلەن سەزگۈر ئاخباراتلارنى ئورتاقلىشىشقا باشلىدى ۋە ئۇنى ئىلگىرى پەقەت ئامېرىكا ئىتتىپاقداشلىرى ئۈچۈنلا ساقلانغان ئىلغار تېخنىكىلارنى قوبۇل قىلىش سالاھىيىتىگە ئىگە قىلدى؛ پرېزىدېنت جو بايدىن (Joe Biden) دەۋرىدە، ۋاشىنگتون يېڭى دېھلىگە ئىلغار كۈرەشچى ئايروپىلان ماتورى تېخنىكىسىنى بەردى. بۇ يېقىنقى ھۆكۈمەتلەرنىڭ ھەر بىرى ھىندىستان بىلەن بولغان دىپلوماتىك، تېخنولوگىيىلىك ۋە ھەربىي ھەمكارلىقنى چوڭقۇرلاشتۇرۇپ، بۇشنىڭ «ھىندىستاننىڭ يىگىرمە بىرىنچى ئەسىردە دۇنيادىكى ئاساسلىق ئۇلۇغ دۆلەت بولۇشىغا ياردەم بېرىش» ۋەدىسىنى ئەمەلگە ئاشۇردى.

بۇ ۋەدىنىڭ سەۋەبى ئاددىي ئىدى. ۋاشىنگتون سوغۇق مۇناسىۋەتلەر ئۇرۇشى دەۋرىدىكى ئىككى بۈيۈك دېموكراتىك دۆلەتنى پارچىلىغان ئاداۋەتنى يېڭىشنى ئويلىدى. سوۋېت ئىتتىپاقى يىمىرىلگەندىن كېيىن، ھىندىستان بىلەن ئامېرىكىنىڭ قارشى تەرەپلەردە تۇرۇشىغا ھېچقانداق سەۋەب قالمىدى. ئۇنىڭ ئۈستىگە، ھىندىستانلىق كۆچمەنلەر ئامېرىكا ئىقتىسادىنى شەكىللەندۈرۈشتە تېخىمۇ چوڭ رول ئويناشقا باشلىغانلىقتىن، ئىككى دۆلەت ئوتتۇرىسىدىكى خەلقئارالىق باغلىنىش كۈنسېرى چوڭقۇرلاشتى، شۇنداقلا يېڭى دېھلىنىڭ سوغۇق مۇناسىۋەتلەر ئۇرۇشىدىن كېيىنكى ئىقتىسادىي ئىسلاھاتلىرى ئامېرىكا شىركەتلىرى ۋە كاپىتالىنى ھىندىستان بازىرىغا جەلپ قىلدى. بۇ ئۆزگىرىشلەرنىڭ ئاستىدا تېخىمۇ چوڭقۇر بىر جۇغراپىيىلىك سىياسىي پۇرسەت ياتاتتى: ھىندىستان ۋە ئامېرىكا ئەمەلدارلىرى ئۆزلىرىنىڭ ئىسلامچى تېرورلۇققا قارشى تۇرۇش ۋە تېخىمۇ مۇھىمى، كۈچىيىۋاتقان خىتاي دۆلىتىنىڭ خەۋپ-خەتىرىگە تاقابىل تۇرۇش ھەمدە لىبېرال خەلقئارا تەرتىپنى قوغداش قاتارلىق نۇرغۇن ئورتاق مەنپەئەتلىرى بارلىقىنى تونۇپ يەتتى. ۋاشىنگتون كۈچلۈكرەك ھىندىستاننىڭ ئامېرىكىنىمۇ كۈچلۈكرەك قىلىدىغانلىقى توغرىسىدا توغرا خۇلاسە چىقاردى.

ئەمما ھىندىستان بىلەن ئامېرىكا بارلىق مەسىلىلەردە بىر سەپتە ئەمەس. يېڭى دېھلى ۋاشىنگتوننىڭ مەڭگۈلۈك بىردىنبىر دەرىجىدىن تاشقىرى كۈچ بولۇشىنى خالىمايدۇ. ئەكسىچە، ئۇ كۆپ قۇتۇپلۇق خەلقئارا سىستېمىنى ئىزدەيدۇ، بۇ سىستېمىدا ھىندىستان ھەقىقىي ئۇلۇغ دۆلەت قاتارىغا كىرىدۇ. ئۇنىڭ نىشانى پەقەت يېقىن كەلگۈسىدىكى خەتەر بولغان خىتاي دۆلىتىنىلا ئەمەس، بەلكى ئامېرىكىنىمۇ ئۆز ئىچىگە ئالغان ھەر قانداق يەككە، ھۆكۈمرانلىق ئورنىغا ئىنتىلىدىغان دۆلەتنى چەكلەش.

ھىندىستان كۆپ قۇتۇپلۇقنى دۇنيا تىنچلىقى ۋە ئۆزىنىڭ قەد كۆتۈرۈشىنىڭ ئاچقۇچى دەپ قارايدۇ. ئۇ ئۆزىنىڭ ئىستراتېگىيىلىك ئاپتونومىيىسىنى ھەۋەس بىلەن قوغدايدۇ، رەسمىي ئىتتىپاقداشلىقتىن ۋاز كېچىدۇ ۋە ئامېرىكا بىلەن يېقىنلاشقان بولسىمۇ، ئىران ۋە روسىيە قاتارلىق غەرب دۈشمەنلىرى بىلەن بولغان مۇناسىۋىتىنى ساقلايدۇ. بۇ ھەرىكەت كۆپ قۇتۇپلۇق خەلقئارا تەرتىپنى ئىلگىرى سۈرۈشنى مەقسەت قىلىدۇ. ئەمما بۇ ئۈنۈملۈك ياكى ھەتتا رېئال بولماسلىقى مۇمكىن. گەرچە ھىندىستان يېقىنقى يىگىرمە يىلدا ئىقتىسادىي جەھەتتە كۈچەيگەن بولسىمۇ، ئەمما ئۇزۇن مۇددەتتىمۇ خىتاي دۆلىتىنى، ھەتتا ئامېرىكىنى تەڭپۇڭلاشتۇرۇش ئۈچۈن يېتەرلىك تېز ئېشىۋاتقىنى يوق. ئۇ ئەسىرنىڭ ئوتتۇرىلىرىغا كەلگەندە نىسپىي GDP جەھەتتە ئۇلۇغ دۆلەتكە ئايلىنىدۇ، ئەمما دەرىجىدىن تاشقىرى كۈچكە ئايلىنالمايدۇ. ھەربىي جەھەتتە، ئۇ جەنۇبىي ئاسىيادىكى ئەڭ مۇھىم ئەنئەنىۋى كۈچ، ئەمما بۇ يەردىمۇ ئۇنىڭ يەرلىك رەقىبىگە بولغان ئەۋزەللىكى غايەت زور ئەمەس: مايدىكى جەڭدە، پاكىستان خىتاي تەمىنلىگەن مۇداپىئە سىستېمىلىرىنى ئىشلىتىپ ھىندىستان ئايروپىلانلىرىنى ئېتىپ چۈشۈردى. بىر تەرەپتە خىتاي دۆلىتى، يەنە بىر تەرەپتە دۈشمەن پاكىستان بىلەن، ھىندىستان ھەمىشە يېقىمسىز ئىككى فرونتلۇق ئۇرۇش ئېھتىماللىقىدىن ئەنسىرەپ تۇرۇشى كېرەك. شۇنىڭ بىلەن بىر ۋاقىتتا، دۆلەت ئىچىدە، ئۇ ئۆزىنىڭ ئاساسلىق كۈچ مەنبەلىرىنىڭ بىرى بولغان لىبېرال دېموكراتىيىسىدىن ھىندى مىللەتچىلىكىنى قۇچاقلاش ئارقىلىق ۋاز كەچمەكتە. بۇ ئۆزگىرىش جامائەت جىددىيلىكىنى كۈچەيتىش ۋە قوشنا دۆلەتلەر بىلەن بولغان مەسىلىلەرنى ئېغىرلاشتۇرۇش ئارقىلىق ھىندىستاننىڭ قەد كۆتۈرۈشىگە بۇزغۇنچىلىق قىلىشى مۇمكىن، بۇ ئۇنى بىخەتەرلىك بايلىقىنى سىرتقا كۈچ كۆرسىتىشنىڭ زىيىنىغا ئىچكى قىسىمغا قايتا يۆتكەشكە مەجبۇرلايدۇ. دۆلەتنىڭ لىبېرال بولمىغان بۇرۇلۇشى ئۇنىڭغا ياخشى خىزمەت قىلغان قائىدىگە ئاساسلانغان خەلقئارا تەرتىپكە تېخىمۇ بۇزغۇنچىلىق قىلىدۇ.

ھىندىستاننىڭ نىسپىي ئاجىزلىقى، كۆپ قۇتۇپلۇققا بولغان ئىنتىلىشى ۋە لىبېرال بولمىغان يۆنىلىشى شۇنى بىلدۈرىدۇكى، ئۇ ئۆزىنى ھەقلىق ھالدا ئۇلۇغ دۆلەت دەپ قارىيالايدىغان ۋاقىتتىمۇ، ئۇ ئارزۇ قىلغاندىن ئازراق دۇنياۋى تەسىرگە ئىگە بولىدۇ. دۇنيادىكى تۆتىنچى (ياكى بەلكىم ئۈچىنچى) چوڭ ئىقتىسادىي گەۋدىگە ئايلىنىش بىر دۆلەتنىڭ تەسىر دائىرىسىنىڭ زور دەرىجىدە كېڭىيىشىدىن دېرەك بېرىشى كېرەك، ئەمما ھىندىستان ئۈچۈن ئۇنداق بولمايدۇ. ھەتتا 2047-يىلى، يەنى مۇستەقىللىقىنىڭ 100 يىللىقىدىمۇ، ئۇ يەنىلا خىتاي كۈچىنى توسۇش ئۈچۈن تاشقى شېرىكلەرگە تايىنىشى كېرەك بولۇشى مۇمكىن. ھەمدە ئۇنىڭ ئىتتىپاقداشلىققا، ھەتتا يېقىن ھەمكارلىققىمۇ مەڭگۈلۈك بىئارام بولۇشى سەۋەبىدىن، تاشقى قوللاشقا ئېرىشىش قىيىن بولۇشى مۇمكىن، بولۇپمۇ ئامېرىكا تاشقى سىياسىتىدە تېخىمۇ سودىگەرلىككە يۈزلەنگەندە، شۇنداقلا ۋاشىنگتون يېڭى دېھلىنى رەقىب دەپ قورقۇشقا باشلىغاندا. كەلگۈسى ئون يىللاردا، ھىندىستان شەك-شۈبھىسىز تېخىمۇ كۈچىيىدۇ، ئەمما بۇ كۈچنى مەنىلىك شەكىلدە ئىشلىتەلمەيدىغان، دۇنياۋى تەسىرى ئازراق بولىدۇ.

ئۇلۇغ ئۈمىدلەر

سوغۇق مۇناسىۋەتلەر ئۇرۇشىنىڭ كۆپ قىسىم مەزگىلىدە، ھىندىستاننىڭ ئىقتىسادىي ئىپادىسى ئۇنىڭ ئەسلىدىكى يوشۇرۇن كۈچىگە يەتمىدى. گەرچە دۆلەت مۇستەقىللىقتىن بۇرۇنقى ئەسىردە توختاپ قېلىشنى يەڭگەن بولسىمۇ، 1950-يىلدىن 1980-يىلغىچە يىلىغا پەقەت %3.5 ئەتراپىدا ئاشتى، بۇ نۇرغۇن باشقا تەرەققىي قىلىۋاتقان دۆلەتلەردىن كۆپ تۆۋەن ئىدى. ھۆكۈمەت ئاددىي ئىقتىسادىي ئىسلاھاتلارنى باشلىغاندىن كېيىن، ھىندىستاننىڭ ئوتتۇرىچە ئېشىش سۈرئىتى 1980-يىللاردا تەخمىنەن %5.5 كە يەتتى. ئەمما ئېشىش سۈرئىتى باشقا ئاسىيا دۆلەتلىرىگە سېلىشتۇرغاندا يەنىلا ئاستا ئىدى.

1991-يىلى، ھىندىستان باش مىنىستىرى ناراسىما رائو (Narasimha Rao) ۋە ئۇنىڭ مالىيە مىنىستىرى مانموخان سىنگى (Manmohan Singh) دۆلەتنىڭ كونترول قىلىنىدىغان ئىقتىسادىغا پالتا بىلەن چېپىپ، ھەددىدىن زىيادە بەلگىلىمىلەر، ئىشلەپچىقىرىش كونتروللۇقى ۋە يېپىق ئىچكى بازارلار ئارقىلىق ھىندىستاننىڭ ئىقتىسادىي ئېشىشىنى بوغۇپ قويغان «روخسەتنامە ھۆكۈمرانلىقى» (“License Raj”) نى ئەمەلدىن قالدۇردى. نەتىجىدە، ئىقتىساد 1990-يىللارنىڭ ئوتتۇرىلىرىدا ئاخىرى ئېشىشقا باشلىدى. شۇنىڭدىن بۇيان، ھىندىستاننىڭ GDP سى يىلىغا تەخمىنەن %6.5 ئاشتى، بۇ ئاجايىپ ئۇزۇن ۋە مىسلى كۆرۈلمىگەن سىجىل ئېشىش دەۋرى. نەتىجىدە ھىندىستان مىليونلىغان كىشىلەرنى نامراتلىقتىن قۇتۇلدۇرۇپ، خەلقئارا ئىقتىسادقا دۇنياۋى ئېشىشنىڭ مۇھىم بىر ماتورى سۈپىتىدە قايتا قوشۇلدى. بۇ ئامېرىكىنىڭ ھىندىستاننى مۇھىم ھەمكارلىق شېرىكى ۋە خىتاي دۆلىتىگە قارشى يوشۇرۇن كۈچ دەپ قارىشىدىكى ئاساسلىق سەۋەبلەرنىڭ بىرى.

ئەمما ھىندىستاننىڭ يېقىنقى ئىپادىسى قانچىلىك تەسىرلىك بولۇشىدىن قەتئىينەزەر، بۇ دۆلەت خىتاي دۆلىتىنىڭ ئىسلاھات دەۋرىدىكى مۇۋەپپەقىيەتلىرىگە يېتەلمىدى. بېيجىڭ 1970-يىللارنىڭ ئاخىرىدا ئىقتىسادىنى ئاچقاندىن بۇيان، خىتاينىڭ GDP سى يىلىغا %9 غا يېقىن ئاشتى، دۇنيا بانكىسىنىڭ سانلىق مەلۇماتلىرىغا قارىغاندا، 1979-يىلدىن 2023-يىلغىچە 15 قېتىم قوش خانىلىق سانغا يەتتى. ئوخشاش سانلىق مەلۇماتلاردا كۆرسىتىلىشىچە، ھىندىستان ئەزەلدىن قوش خانىلىق GDP ئېشىشىنى قولغا كەلتۈرۈپ باقمىغان. نەتىجىدە، خىتاي ئىقتىسادى 1980-يىلى ھىندىستان بىلەن تەخمىنەن ئوخشاش چوڭلۇقتىن بۈگۈنكى كۈندە ئۇنىڭدىن بەش ھەسسە چوڭ ھالەتكە كەلدى.

بېيجىڭ يەنە ئۆزىنىڭ بايلىقىنى ئىشلىتىپ، يېڭى دېھلىدىن كۆپ تەسىرلىك بولۇپ كەتتى. ئۇ تېخىمۇ چوڭ، تېخىمۇ مۇرەككەپ ھەربىي كۈچ قۇردى. ئۇ ئۆزىنى ھىندى-تىنچ ئوكيان رايونىغا تېخىمۇ چوڭقۇر سىڭدۈرۈپ، ئىقتىسادىي كۈچىنى ئاشۇردى ۋە ئۇنىڭغا غايەت زور، بەزىدە بوغۇپ قويىدىغان سىياسىي تەسىر ئېلىپ كەلدى. بۇ يېڭى دېھلىنىڭ، گەرچە دائىم ئىشەنچلىك نۇتۇق سۆزلىسىمۇ، ۋاشىنگتوننىڭ قوللىشىغا ئېرىشكەن تەقدىردىمۇ، بېيجىڭ بىلەن يۈزلىشىشتىن نېمىشقا ئېھتىيات قىلىدىغانلىقىنى چۈشەندۈرۈپ بېرىدۇ.

ئەلۋەتتە، ھىندىستانلىقلار بۇ پايدىسىز ئەھۋالدىن خۇشال ئەمەس. دۆلەتنىڭ نۇرغۇن ئەمەلدارلىرى كەلگۈسى يىللاردا شىمالىي قوشنىسىغا يېتىشىۋېلىشنى ئۈمىد قىلىدۇ. نېمىلا دېگەن بىلەن، خىتاي ئىقتىسادى يېقىنقى ئون يىلدا كۆرۈنەرلىك ئاستىلىدى: خىتاي ھازىر يىلىغا ئوتتۇرا ھېساب بىلەن %4 تىن %5 كىچە ئېشىۋاتىدۇ، بۇ ھىندىستاننىڭ سۈرئىتىدىن ئارقىدا. خىتاي ئىقتىسادى كۆچمە مۈلۈك كرىزىسى، يۇقىرى يەرلىك قەرز ۋە غەربكە كىرىش بازىرىغا بولغان چەكلىمىلەرنىڭ كۈچىيىشى قاتارلىق ئېشىش سۈرئىتىنى تۆۋەنلىتىدىغان كۆپ خىل خىرىسلارغا دۇچ كەلمەكتە. ئەڭ مۇھىمى، ئۇ زور نوپۇس خىرىسىغا دۇچ كەلمەكتە. يىللاردىن بۇيانقى ئاستا ئېشىشتىن كېيىن، خىتاي نوپۇسى 2022-يىلى تۇنجى قېتىم ئازايدى ۋە تېز سۈرئەتتە قېرىلىشىشنى داۋاملاشتۇرماقتا. دۆلەتنىڭ كىچىكلەۋاتقان ئەمگەك كۈچى ئۇنىڭ ئۇزۇن مۇددەتلىك ئىقتىسادىي ئىستىقبالىنى ۋە شۇ ئارقىلىق كۈچىنى تېخىمۇ خەتەرگە دۇچار قىلماقتا. ھىندىستان بولسا، تۇغۇت نىسبىتى تۆۋەنلىگەن بولسىمۇ، نوپۇسى يەنىلا ئېشىۋاتىدۇ. ئۇ يەنە بىر مەزگىل ئىشلەش يېشىدىكى چوڭ بىر گۇرۇپپىغا ئىگە بولىدۇ.

ئەمما خىتاي دۆلىتىنىڭ ئاستىلىشى ھىندىستاننىڭ يېتىشىۋېلىشىغا كاپالەتلىك قىلمايدۇ. ئەمەلىيەتتە، ھازىرقى يۈزلىنىشلەرگە ئاساسلانغاندا، ھىندىستان ئىقتىسادى ئەسىرنىڭ ئوتتۇرىلىرىدىن بۇرۇن، ھەتتا ھەرگىزمۇ، ئۆزىنىڭ خىتايدىكى تەڭدىشىگە يېتەلمەسلىكى مۇمكىن. خىتاي دۆلىتىنىڭ ھەقىقىي تەڭدىشىگە ئايلىنىش ئۈچۈن، ھىندىستان كەلگۈسى 25 يىلدا يىلىغا %8 لىك ئېشىشنى ئىزچىل ساقلىشى كېرەك، شۇنىڭ بىلەن بىر ۋاقىتتا خىتاي دۆلىتى %2 لىك مۇزدەك ئاستا ئېشىشى كېرەك. بۇنىڭ يۈز بېرىشى ناتايىن. ھىندىستان كۆرۈنەرلىك ياسىمىچىلىق كەسپىنى تەرەققىي قىلدۇرمىدى (ھەمدە زۆرۈر نىسپىي ئەۋزەللىككە ئىگە بولمىغاچقا تەرەققىي قىلدۇرالماسلىقى مۇمكىن)، ئېكسپورتنى توسىدىغان ھەددىدىن زىيادە قوغدىنىش سىياسىتىگە چىڭ يېپىشىۋالغان، ھەمدە تەتقىقات ۋە تەرەققىياتقا بەك ئاز مەبلەغ سالىدۇ. ئۇنىڭ نۇرغۇنلىغان مۇنەۋۋەر تېخنىكا شىركەتلىرى بولسىمۇ، ئومۇمىي تېخنىكىلىق ماھارەت جەھەتتە ئارقىدا قالماقتا. ئۇ تېخى ئۆزىنىڭ غايەت زور ئىنسانىي كاپىتالىنى ياخشىلاشقا يېتەرلىك مەبلەغ سالمىدى.

شۇڭلاشقا، ھىندىستان كەلگۈسى ئىككى ئون يىلدا يىلىغا %6 لىك سۈرئەتتە ئېشىشى مۇمكىن، بۇ ئۇنىڭ يېقىنقى ئون يىلدىكى ئوتتۇرىچە يىللىق ئېشىش سۈرئىتى، دۇنيا بانكىسىنىڭ 2023-يىلغىچە بولغان سانلىق مەلۇماتلىرىغا ئاساسلانغاندا. ئەگەر شۇنداق بولسا، ھەمدە خىتاي يىلىغا ئوتتۇرا ھېساب بىلەن پەقەت %2 ئاشسا، يېڭى دېھلىنىڭ بېيجىڭغا نىسبەتەن ئورنى ئەلۋەتتە ياخشىلىنىدۇ: ئەسىرنىڭ ئوتتۇرىلىرىغا كەلگەندە، ھىندىستاننىڭ GDP سى خىتاينىڭكىنىڭ يېرىمىدىن سەل ئارتۇق بولىدۇ. ئەمما خىتاي كەلگۈسى ئون يىللاردا يەنىلا يىلىغا ئوتتۇرا ھېساب بىلەن %2 دىن يۇقىرى GDP ئېشىشىنى قولغا كەلتۈرەلەيدۇ. بارلىق خىرىسلارغا قارىماي، خىتاي يەنىلا ھىندىستانغا سېلىشتۇرغاندا غايەت زور ئىقتىسادىي ئەۋزەللىككە ئىگە، بۇنىڭ ئىچىدە ساۋاتلىق، ماھارەتلىك ۋە نىسپىي ساغلام نوپۇس؛ تېخىمۇ يۇقىرى تېخنولوگىيىلىق ماھارەت؛ ۋە تېخىمۇ چوڭ كاپىتال زاپىسى بار. ئۇ سۈنئىي ئىدراك، ماشىنا ئادەم، ئېنېرگىيە ساقلاش، ۋە ئۇچۇر-ئالاقە قاتارلىق ھالقىلىق تېخنىكىلارغا زور مەبلەغ سالغان بولۇپ، بۇ ئۇنىڭ نوپۇس چەكلىمىسىگە قارىماي ئېشىشىنى ياخشىلىشى مۇمكىن. ئەگەر خىتاي سەل تېزراق، مەسىلەن يىلىغا %3 ئاشسا، ھىندىستان %6 ئاشقان تەقدىردىمۇ، ئۇنىڭ ئىقتىسادى ھىندىستاننىڭكىدىن ئۈچ ھەسسە چوڭراق بولۇپ قېلىشى مۇمكىن.

ئۇزۇن مۇددەتلىك ئىقتىسادىي ئېشىشنى مۆلچەرلەش قىيىن ئىكەنلىكىنى ئېتىراپ قىلىش كېرەك. لېكىن ئەگەر ئۆتمۈش كەلگۈسىنىڭ باشلىنىشى بولسا، ھىندىستان بۇ ئەسىرنىڭ ئوتتۇرىلىرىغا كەلگەندە ئۇلۇغ دۆلەتكە ئايلىنىدۇ، ئەمما ئۇ خىتاي، ئامېرىكا ۋە ياۋروپا ئىتتىپاقىنى ئۆز ئىچىگە ئالغان تۆت كۈچلۈكنىڭ ئىچىدىكى ئەڭ ئاجىزى بولىدۇ. ئۇ خىتاي بىلەن تەڭ بولالمايدۇ. ھەمدە ئۇ ئەلۋەتتە ئامېرىكا بىلەن تەڭ بولالمايدۇ.

ھىندىستان ئۇسۇلى

ئەگەر يېڭى دېھلى بېيجىڭنى چەكلىمەكچى بولسا، ئۇ ۋاشىنگتونغا موھتاج بولىدۇ. ھىندى-تىنچ ئوكيان رايونىدىكى باشقا كۈچلەرنىڭ ھېچقايسىسى، ھەتتا ئاۋسترالىيە ياكى ياپونىيەمۇ 2050-يىلغىچە ئامېرىكىنىڭ ئورنىنى تولۇقلاشقا يېتەرلىك كۈچلۈك بولالمايدۇ. ياۋروپا ئىتتىپاقىنىڭ بۇنى قىلىشقا كوللېكتىپ ئىقتىسادىي ۋە ھەربىي ئىقتىدارى بولۇشى مۇمكىن، ئەمما ئۇنىڭ ئەزالىرى ھىندى-تىنچ ئوكيان دۆلەتلىرىگە ئوخشاش خىتاينىڭ تەھدىتىگە ئۇچرىمايدۇ. شۇڭا يېڭى دېھلى بىلەن ۋاشىنگتون كەلگۈسى يىللاردا ھەمكارلىقنى داۋاملاشتۇرىدۇ، ھەقىقەتەن شۇنداق قىلىشى كېرەك.

ئەمما چەكسىز دوستلۇقنى ئۈمىد قىلغانلار ئۈمىدسىزلىنىدۇ. ئاجىزلىقلىرىغا قارىماي، ھىندىستان ئامېرىكا بىلەن ھېچقانداق ئىتتىپاققا كۆنمەيدۇ، ھەمدە ئۇلارنىڭ ھەمكارلىقىدا چەكلىمىلەر بولىدۇ. بۇنىڭ سەۋەبى، ھىندىستان ھېچقانداق كوللېكتىپ مۇداپىئە ئورۇنلاشتۇرمىسىنىڭ بىر قىسمى بولۇشنى خالىمايدۇ. ئەكسىچە، ئۇ ئۆزىنىڭ ئىتتىپاقداش بولمىغان ئورنىنى قىزغىنلىق بىلەن قوغدايدۇ.

ھىندىستاننىڭ رەسمىي ئىتتىپاقلاردىن ساقلىنىش ئارزۇسى قىسمەن ئۇنىڭ مۇستەملىكە ئۆتمۈشىنىڭ مەھسۇلى. دۆلەتنىڭ تۇنجى باش مىنىستىرى جاۋاھارلال نېھرۇ (Jawaharlal Nehru) ھىندىستاننىڭ ئەسىرلەر بويى ئەنگىلىيە ھۆكۈمرانلىقىدا ئازاب چەككەنلىكىنى كۆزدە تۇتۇپ، ھەرگىزمۇ ھېچقانداق ئۇلۇغ دۆلەتنىڭ «ئەگەشكۈچىسى» (“camp follower”) بولمايدىغانلىقىغا ۋەدە بەرگەن. ئەمما دۆلەتنىڭ پوزىتسىيىسى ئوخشاشلا، قەد كۆتۈرۈۋاتقان بىر كۈچنىڭ ئۆرلەپ بولغاندىن كېيىن ئېرىشىدىغان ھەرىكەت ئەركىنلىكىگە ئارىلىقتا ھېچقانداق زىيان يەتكۈزمەسلىكى كېرەكلىكى دېگەن ئېتىقادتىن كەلگەن. ھىندىستانلىق سىياسەتچىلەر ئىتتىپاقلار، بولۇپمۇ تېخىمۇ كۈچلۈك دۆلەتلەرنى ئۆز ئىچىگە ئالغان ئىتتىپاقلار بىلەن بىللە كېلىدىغان چەكلىمىلەرنى قوبۇل قىلىشنىڭ دۆلەتنىڭ بويسۇندۇرۇلۇشىنى كەلتۈرۈپ چىقىرىپلا قالماي، يەنە ئۇنىڭ خەلقئارا سىستېمىدىكى ھەر خىل جۇغراپىيىلىك سىياسىي بۆلÜنۈشلەر ئارىسىدا مانېۋر قىلىش ئىقتىدارىنىمۇ چەكلەپ قويىدىغانلىقىدىن ئەنسىرەيدۇ. يېڭى دېھلىنىڭ قەلبىدە رېئالىستىك (realist) خاھىشلار بار: ئۇ باشقا دۆلەتلەرنىڭ ئۆز مەنپەئەتىدىن باشقا نەرسە ئۈچۈن ھەرىكەت قىلىشىغا ئىشەنمەيدۇ. ئۇ تاشقى قوللاشنى پەقەت ياردەم بەرگۈچى مۇۋاپىق پايدا ئالالىغاندىلا ئېرىشىدۇ دەپ پەرەز قىلىدۇ. ئامېرىكا ۋە باشقىلارنىڭ خىتاي كۈچىنى تەڭپۇڭلاشتۇرۇشتا مەنپەئەتى بولغان دەرىجىدە، ھىندىستان بۇ خىل ياردەمنى كاپالەتلەندۈرۈش ئۈچۈن ھېچقانداق ئېغىر مۇرەسسە قىلمايلا ئۇلارنىڭ قوللىشىنى كۈتىدۇ.

بۇ دۇنياغا بولغان باھالاشنى كۆزدە تۇتۇپ، يېڭى دېھلى ۋاشىنگتون خالىمىسىمۇ خەلقئارا تەرتىپنى كۆپ قۇتۇپلۇققا قاراپ ئىتتىرىشنى داۋاملاشتۇرىدۇ. باش مىنىستىر ئاتال بىھارى ۋاجپايى (Atal Bihari Vajpayee) 2004-يىلى بۇ ئارزۇنى ئىپادىلەپ: «ھىندىستان بۈگۈنكى دۇنيادا يەككە قۇتۇپلۇقنىڭ بىر تەڭپۇڭلۇق ھالىتى ئىكەنلىكىگە ئىشەنمەيدۇ» دېگەن. ئۇ ھىندىستاننىڭ «بارلىق تەركىبىي قۇتۇپلىرىنىڭ قانۇنلۇق ئارزۇلىرى ۋە مەنپەئەتلىرىنى سىغدۇرالايدىغان ھەمكارلىقچان، كۆپ قۇتۇپلۇق دۇنيا قۇرۇش ئۈچۈن خىزمەت قىلىدىغانلىقىنى» تەكىتلىگەن. سىياسىي سپېكترىدىكى ھىندىستان رەھبەرلىرى بۇ كۆز قاراشنى ئورتاقلىشىدۇ، ئۇلار كۆپ قۇتۇپلۇقنىڭ دۇنيانىڭ تەبىئىي ھالىتى ئىكەنلىكىگە، خەلقئارا سىستېمىنىڭ كۆپ قۇتۇپلۇق ھالىتىگە كىرىۋاتقانلىقىغا، ياكى كۆپ قۇتۇپلۇقنىڭ دۇنيا تىنچلىقى ئۈچۈن زۆرۈر ئىكەنلىكىگە ئىشىنىدۇ، چۈنكى ئۇ ھېچقانداق بىر دۆلەتنىڭ ئۆز ئىرادىسىنى باشقىلارغا تاڭالماسلىقىغا كاپالەتلىك قىلىدۇ.

ھىندىستان تاشقى ئىشلار مىنىستىرى سۇبراخمانيام جايشانكار (Subrahmanyam Jaishankar) 2020-يىلى يازغان «ھىندىستان ئۇسۇلى: ئېنىقسىز دۇنيا ئۈچۈن ئىستراتېگىيىلەر» (“The India Way: Strategies for an Uncertain World”) ناملىق كىتابىدا، يېڭى دېھلىنىڭ «دۇنياۋى زىددىيەتلەر ياراتقان پۇرسەتلەرنى پەرقلەندۈرۈش ۋە ئۇلاردىن پايدىلىنىش ئارقىلىق مىللىي مەنپەئەتىنى ئىلگىرى سۈرۈشى» كېرەكلىكىنى، بۇنىڭ ئارقىلىق «مümkün قەدەر كۆپ مۇناسىۋەتتىن ئەڭ كۆپ پايدا ئېلىشى» كېرەكلىكىنى ئوتتۇرىغا قويىدۇ. يەككە قۇتۇپلۇق تەرتىپ بۇ ئىستراتېگىيىگە بۇزغۇنچىلىق قىلىدۇ، چۈنكى ئۇ يېڭى دېھلىنىڭ بىر قۇتۇپنى يەنە بىر قۇتۇپقا قارشى قويۇش پۇرسىتىنى يوققا چىقىرىدۇ. ئىككى قۇتۇپلۇق تەرتىپ تېخىمۇ پايدىلىق؛ مەسىلەن، سوغۇق مۇناسىۋەتلەر ئۇرۇشى مەزگىلىدە ھىندىستان سوۋېت ئىتتىپاقىنى ئامېرىكىغا قارشى قويۇپ ئۆزىگە پايدا ئالغان. ئەمما كۆپ قۇتۇپلۇق ئەڭ ياخشى. نېمىلا دېگەن بىلەن، كۆپ قۇتۇپلۇق دۇنيادا ھىندىستان ئۆز مەنپەئەتى ئۈچۈن پايدىلىنالايدىغان تېخىمۇ كۆپ بۆلۈنۈشلەر ۋە يېقىنلىقلار بولىدۇ.

ئەمەلىيەتتە، بۇ ھىندىستاننىڭ ئايرىم دۆلەتلەر ۋە دۆلەتلەر گۇرۇپپىلىرى بىلەن كۆپ خىل ھەمكارلىق ئورنىتىدىغانلىقىنى بىلدۈرىدۇ، گەرچە بۇ شېرىكلەرنىڭ بەزىلىرىدە كۆرۈنەرلىك ئامېرىكىغا قارشى كۈن تەرتىپى بولسىمۇ. يېڭى دېھلى بۇ مۇنبەرلەردە دائىم مۆتىدىللەشتۈرگۈچى كۈچ سۈپىتىدە رول ئوينايدۇ، بۇ ئامېرىكىنىڭ مەنپەئەتىگە پايدىلىق. ئەمما بەزىدە، ھىندىستان ئىككى تەرەپلىك مۇناسىۋەتتە ئامېرىكا بىلەن بولغان مۇناسىۋىتىنى چوڭقۇرلاشتۇرغان تەقدىردىمۇ، چوڭراق دۇنيا سەھنىسىدە ئامېرىكا كۈچىنى چەكلەش ئۈچۈن ھەرىكەت قىلىدۇ. مەسىلەن، ھىندىستان كېلىمات سىياسىتى، سودا ئېتىبارى، سانلىق مەلۇمات ئىگىلىك ھوقۇقى، ئېلېكترونلۇق سودا قائىدىلىرى ۋە دۇنياۋى ئىدارە قىلىش قاتارلىق مەسىلىلەردە ئامېرىكىغا قارشى چىقتى. ھەتتا يۇقىرى سىياسەت ساھەسىدىمۇ، ھىندىستان دوست ئۈچىنچى دۆلەتلەرگە قاراتقان ئامېرىكا ئېمبارگوسىغا قارشى تۇردى، غەرب ھۆكۈمرانلىقىغا قارشى تۇرۇش ھەرىكىتىدە «يەرشارى جەنۇبى» (“global South”) نى تەشەببۇس قىلدى، ھەمدە ئىران ۋە روسىيە قاتارلىق دۆلەتلەر بىلەن بولغان ئەنئەنىۋى مۇناسىۋىتىنى ساقلاپ قالدى، گەرچە كېيىنكىسىنىڭ ئۇكرائىنادىكى ۋەھشىي ئۇرۇشى بولسىمۇ. ھىندىستان ھەتتا خىتاي دۆلىتى بىلەن مۇقىم مۇناسىۋەت ساقلاشقا تىرىشىپ، مۇمكىن بولغاندا ھەمكارلىشىپ، ئورتاق چېگراسىدا بىر ئاز تىنچلىقنى ساقلاپ قالدى. ۋاشىنگتوندىن پەرقلىق ھالدا، يېڭى دېھلى بېيجىڭ بىلەن بولغان ئىككى تەرەپلىك مۇناسىۋىتىدىكى زوراۋان تەۋرىنىشلەرگە بەرداشلىق بېرەلمەيدۇ، ھەمدە كەلگۈسىدىكى ئامېرىكا سىياسىتىنىڭ يۆنىلىشىگە ئاساسەن، شارائىت تەلەپ قىلغاندا خىتايغا تېخىمۇ يېقىنلىشىشى مۇمكىن.

بىراق، ھازىرغىچە بۇ ھىندىستان تىرىشچانلىقلىرى دۇنيانى ئىلگىرىكىدىن كۆپ قۇتۇپلۇق قىلىشقا كۆپ ھەسسە قوشمىدى. ئەمەلىيەتتە، ئەگەر ئىقتىسادىي يۈزلىنىشلەر داۋاملاشسا، ھەقىقىي كۆپ قۇتۇپلۇق ئەمەلگە ئاشماي قالىدۇ، چۈنكى خىتاي بىلەن ئامېرىكا ئەسىرنىڭ ئوتتۇرىلىرىغا كەلگەندە ئۆز ئالدىغا بىر دەرىجىدە بولىدۇ. ئۇنداقتا دۇنيا ئىككى قۇتۇپلۇق بولىدۇ. ئەگەر شۇنداق يۈز بەرسە، ھىندىستان ئۆزىنى بىئارام بىر ئورۇنغا قويۇپ قويۇشى مۇمكىن. ئۇ BRICS ۋە شاڭخەي ھەمكارلىق تەشكىلاتى (Shanghai Cooperation Organization) قاتارلىق غەربكە كىرمەيدىغان مۇنبەرلەرگە سىڭىپ قېلىش ئارقىلىق ۋاشىنگتوننى ئۈمىدسىزلەندۈرىدۇ، ئەمما بۇ گۇرۇپپىلاردا ۋە نۇرغۇن غەربكە كىرمەيدىغان دۆلەتلەر ئارىسىدا بېيجىڭنىڭ يېڭى دېھلىدىن كۆپرەك تەسىرى بارلىقىنى بايقايدۇ. ھازىرغىچە، ھىندىستان بۇ قىيىنچىلىقتىن قۇتۇلۇپ كەلدى، چۈنكى ئامېرىكىنىڭ ئىلگىرى-كېيىنكى پرېزىدېنت ھۆكۈمەتلىرى بۇ خىل ئاغزى-بۇرنىنى قەستەن كۆرمەسكە سالدى. ئەمما ھازىرقى ترامپ رەھبەرلىكىدىكى ھۆكۈمەتكە ئوخشاش تېخىمۇ سەلبىي كۆز قاراشتىكى بىر ھۆكۈمەت بۇ ھەرىكەت ئۈچۈن ھىندىستاننى جازالاشقا قىزىقىشى مۇمكىن. مەسىلەن، يېڭى دېھلىنىڭ بىر قىسىم ئىككى تەرەپلىك سودىنى ئامېرىكا دوللىرىنىڭ ئورنىغا يەرلىك پۇلدا ئېلىپ بېرىش تىرىشچانلىقى، گەرچە ھىندىستاننى ئامېرىكىنىڭ ئۈچىنچى دۆلەتلەرگە قاراتقان ئېمبارگوسىدىن قوغداشنى مەقسەت قىلغان بولسىمۇ، مىللەتچى بىر ئامېرىكا ھۆكۈمىتىنى ھىندىستان بىلەن بولغان ھەمكارلىقنى چەكلەشكە قۇترىتىشى مۇمكىن.

ھىندىستان بۇنداق ئۆچ ئېلىشتىن ساقلانغان تەقدىردىمۇ، دۆلەت باشقا سەۋەبلەر تۈپەيلىدىن كۆپ قۇتۇپلۇقتىن ئېھتىيات قىلىشى كېرەك. ھەقىقىي كۆپ قۇتۇپلۇق سىستېمىدا، يېڭى دېھلى ئامېرىكا تەمىنلىگەن، مەسىلەن ھىندى ئوكيانىدىكى دېڭىز يوللىرىنى قوغداشتەك كوللېكتىپ ماللاردىن ئازراق پايدا ئالىدۇ. بۇنى تولۇقلاش ئۈچۈن، ھىندىستان ھازىرغىچە كۆتۈرۈشكە رازى بولغىنىدىن چوڭراق مالىيە ۋە بىخەتەرلىك يۈكىنى كۆتۈرۈشى كېرەك بولىدۇ. ئۇ يەنە بېيجىڭغا قارشى تەڭپۇڭلۇقنى ساقلاشتا مەغلۇپ بولۇشى مۇمكىن، ئەگەر باشقا ئىككى ئۇلۇغ دۆلەت (ئامېرىكا ۋە ياۋروپا ئىتتىپاقى) ئارىلاشمىدىكى ئەڭ ئاجىز بولغان ھىندىستاننى ئۆز ئالدىغا قويۇپ بېرىشنى قارار قىلسا. كۆپ قۇتۇپلۇقتا، ھىندىستان ئامېرىكا يەككە قۇتۇپلۇقىدىكىدىن ياكى ئامېرىكا-خىتاي ئىككى قۇتۇپلۇقىدىكىدىن ناچارراق ئەھۋالغا چۈشۈپ قېلىشى مۇمكىن. نەتىجىدە، ھىندىستاننىڭ ھازىرقى ئۇسۇلى—ئۆزى ئۈچۈن ئامېرىكىنىڭ داۋاملىق قوللىشىنى ئىزدەش بىلەن بىر ۋاقىتتا، ۋاشىنگتوننىڭ كۈچىنى چەكلەيدىغان كۆپ قۇتۇپلۇق سىستېمىنى ئىلگىرى سۈرۈش—ھەم نەتىجىسىز، ھەم ئەقىلسىزلىك.

كۆپ سانلىقنىڭ زۇلمى

ھىندىستاننىڭ ئۇلۇغ دۆلەتلىك سۈپىتى پەقەت ئۇنىڭ باشقا دۆلەتلەرگە تۇتقان پوزىتسىيىسى بىلەنلا ئىپادىلىنىپ قالمايدۇ. ئۇ يەنە ئۇنىڭ ئىچكى سىياسىتى بىلەنمۇ بەلگىلىنىدۇ. بۇ جەھەتتە، دۆلەت چوڭقۇر ۋە خەتەرلىك بىر ئۆزگىرىشنى باشتىن كەچۈرمەكتە.

ئون يىللاردىن بۇيان، ھىندىستان كىشىنى ھەيران قالدۇرىدىغان دېموكراتىك مۇۋەپپەقىيەت بولۇپ كەلدى. 1947-يىلى مۇستەقىللىققا ئېرىشكەندىن بۇيان، دۆلەتتە 18 قېتىم مەملىكەتلىك سايلام ئۆتكۈزۈلدى. بۇ سايلاملاردا ئوتتۇرىچە بېلەت تاشلاش نىسبىتى %60 بولۇپ، ۋاقىتنىڭ ئۆتۈشىگە ئەگىشىپ بېلەت تاشلاش نىسبىتى ئاشتى. تېخىمۇ مۇھىمى، ھىندىستان پۇقرالىرى جىنسى، تەبىقىسى ياكى ئىقتىسادىي ئەھۋالىغا قارىماي، ئەڭ باشتىنلا ئومۇمىي قۇرامىغا يەتكەنلەرنىڭ سايلام ھوقۇقىدىن بەھرىمەن بولدى. ئۇلار يەنە ئەركىنلىك، باراۋەرلىك ۋە دىنغا ئائىت مۇھىم ئاساسىي ھوقۇqlardan بەھرىمەن بولدى، بۇلار ئەدلىيە ھەرىكىتى ئارقىلىق ئىجرا قىلىناتتى. ھۆكۈمەت 1975-يىلدىن 1977-يىلغىچە بۇ ھوقۇقلارنى توختىتىپ قويدى، ئەينى ۋاقىتتا باش مىنىستىر ئىندىرا گەندى (Indira Gandhi) داڭلىق ھالدا «جىددىي ھالەت» ئېلان قىلىپ، ئۆزىنىڭ دىكتاتور سۈپىتىدە ھۆكۈم سۈرۈشىگە ۋە رەقىبلىرىنى تۈرمىگە تاشلىشىغا يول قويدى. ئەمما ھىندىستان خەلقى ئۇنىڭ مۇستەبىتلىكىگە قارشى تۇردى ۋە ئۇ ئۆزىنىڭ دىكتاتۇرىسىنى قانۇنلاشتۇرۇش ئۈمىدىدە سايلام ئاچقاندا ئۇنى ھوقۇقتىن چۈشۈردى.

ھىندىستان دېموكراتىيىسىنى تېخىمۇ كۆرۈنەرلىك قىلغىنى، ئۇنىڭ دېموكراتىيە ئادەتتە مەغلۇپ بولىدىغان شارائىتتا گۈللىنىشىدۇر. سىياسەت ئىلمى تەتقىقاتى شۇنى كۆرسەتتىكى، دېموكراتىك مۇۋەپپەقىيەت بىر دۆلەتنىڭ كىشى بېشىغا توغرا كېلىدىغان كىرىم سەۋىيىسى بىلەن كۈچلۈك مۇناسىۋەتلىك. مەسىلەن، دېموكراتىيە سۈپىتىدە تۇغۇلغان ئۈچىنچى دۇنيا دۆلەتلىرىنىڭ كۆپىنچىسى مۇستەقىللىقتىن كېيىن ئۇزۇن ئۆتمەي دىكتاتۇرىغا ئۆتۈپ كەتتى ياكى مۇستەبىتلەشتى. ئەمما ھىندىستان ئۇنداق ئەمەس. نامرات بولۇشىغا قارىماي، ھىندىستان دېموكراتىيىسى ئۇنىڭ رەھبەرلىرى دۆلەتنىڭ سىياسىي تەقدىرىنى ئوچۇق رىقابەت ئارقىلىق باشقۇرغانلىقتىن گۈللەندى.

دۆلەتنىڭ دېموكراتىك ھالەتتە قېلىشتىكى مۇۋەپپەقىيىتى قىسمەن ئۇنىڭ ئاساسىي قانۇنىغا باغلىق. بۇ ھۆججەتتە بارلىق كىشىلەرگە ھۆرمەت قىلىشقا كاپالەتلىك قىلىدىغان كۆپ خىل بەلگىلىمىلەر بار. مەسىلەن، كۆپ سانلىقنىڭ زۇلمىدىن ساقلىنىش ئۈچۈن، ھىندىستان پۇقرالىقنى دىن، بايلىق ياكى ئىرقتەك سۈپەتلەر بىلەن ئەمەس، بەلكى پەقەتلا jus soli — تۇغۇلغان جاي پرىنسىپى بىلەنلا ئېنىقلىدى. ئۇ يەنە ئاز سانلىق مىللەتلەرگە مەنىلىك قانۇنىي قوغداشلارنى تەمىنلىدى، بۇنىڭ ئىچىدە ئۇلارنىڭ دىنىي ۋە خەير-ساخاۋەت ئورگانلىرىنى باشقۇرۇش ھوقۇقىمۇ بار، بۇ بارلىق پۇقرالارغا ئۆز دىنىنى ئەركىن ئېتىقاد قىلىش، ئەمەل قىلىش ۋە تارقىتىش ئۈچۈن بېرىلگەن كەڭرەك ئەركىنلىكتىن ھالقىپ كېتىدۇ. دۆلەت يەنە فېدېراتىپ سىستېما قۇرۇپ، مەسىلэн، كۆپ خىل تىل گۇرۇپپىلىرىغا دۆلەتنىڭ مەدەنىيەت كۆپ خىللىقىنى قوغداش ئۈچۈن ئۆز دۆلەتلىرىنى بەردى. ھىندىستان ئاساسىي قانۇنى فېدېراتسىيە ۋە ئۆلكە دەرىجىلىك قانۇن چىقىرىش ۋە ئەدلىيە ئورگانلىرىنى تەكشۈرۈش ۋە تەڭپۇڭلاشتۇرۇш вазифасини ئۆتەشكە ھوقۇق بېرىش ھەمدە پۇقرالارنىڭ سۆز، يىغىلىش ۋە جەمئىيەت ئەركىنلىكى قاتارلىق ھوقۇقلىرىنى ئەمەلىي ئىپادىلەيەلەيدىغان پۇقرالار جەمئىيىتى ئۈچۈن بوشلۇق يارىتىش ئارقىلىق ئىجرائىيە ھوقۇقىغا قەستەن چەكلىمىلەر قويدى.

بۇ ھىندىستاننىڭ سىياسىي تۈزۈمىنى پەقەت دېموكراتىكلا ئەمەس، بەلكى تۈپتىن لىبېرال قىلغان نەرسە ئىدى. نېھرۇ ئېيتقاندەك، دۆلەت قۇرغۇچىلىرى «ئادىل ۋاسىتىلەرنى ئىشلىتىش ئارقىلىق ئادىل جەمئىيەت يارىتىشنى» مەقسەت قىلغان. ئۇلار نامرات بىر دۆلەتنىڭ شەخسىي ھوقۇقلارنى قىزغىنلىق بىلەن قوغداپ، مۇستەبىتلىكنىڭ تېخىمۇ تېز ئىقتىسادىي ئېشىش ۋەدىسىنى رەت قىلالايدىغانلىقىغا ئىشەنگەن ۋە بۇنى ئىسپاتلىغان.

ئەمما ھازىر، ھىندىستان بۇ مەنبەلەردىن يىراقلاشماقتا. سوغۇق مۇناسىۋەتلەر ئۇرۇشىدىكى ھىندىستانغا ئوخشىمايدىغىنى، ئەينى ۋاقىتتا ئىقتىسادىي جەھەتتە ناچار ئىپادە بىلدۈرگەن تەقدىردىمۇ، كۈچلۈك لىبېرال ھالەتتە قالغان ئىدى، بۈگۈنكى ھىندىستان، ئىقتىسادىي جەھەتتە تېخىمۇ مۇۋەپپەقىيەتلىك بولسىمۇ، لىبېرال بولماسلىق ۋە مۇستەبىتلىك بىلەن كۆرۈنەرلىك دەرىجىدە بۇلغانغان. ئۇنىڭ ئۇزۇن ئەنئەنىگە ئىگە دىنسىز سىياسىتى ھازىر ھىندى مىللەتچىلىكى («Hindu nationalism») نىڭ سايىسىدا قالدى، ئۇنىڭ تەشەببۇسچىلىرى ھىندىستاننى ھىندىلارنىڭ زېمىنى دەپ قارايدۇ ۋە ئۇنىڭ دىنىي ئاز سانلىقلىرى ئەڭ ياخشى ئەھۋالدا ئىككىنچى دەرىجىلىك پۇقرالار دەپ قارايدۇ. «ھىندۇتۋا» (Hindutva) دەپ ئاتالغان بۇ ئىدىئولوگىيە دۆلەت قۇرغۇچىلىرى تەرىپىدىن رەت قىلىنغان ۋە چەتكە قېقىلغان. ئەمما ئۇ ھەرگىز يوقاپ كەتمىگەن، ھەمدە 1990-يىللاردىن بۇيان ھىندىستان سىياسىتىدە قايتا تىرىلىپ، شۇ ئون يىلنىڭ ئاخىرىدا بىھاراتىيا جاناتا پارتىيىسى (Bharatiya Janata Party, BJP) شەكلىدە تۇنجى قېتىم ھوقۇققا ئېرىشكەن، ئاندىن 2014-يىلدىن كېيىن باش مىنىستىر نارېندرا مودى (Narendra Modi) ھوقۇققا كەلگەندە تېخىمۇ ھەل قىلغۇچ غەلىبە قىلغان. بۇ ئۆرلىشىش ھىندىستاننىڭ 200 مىليونغا يېقىن مۇسۇلمان ۋە 30 مىليونغا يېقىن خرىستىياننى ياتلاشتۇرغان سىياسەتلەرنى كەلتۈرۈپ چىقاردى. بۇ جەرياندا، BJP ئىلگىرى ياتلاشقان تۆۋەن تەبىقىدىكى ھىندىلارنى قايتا سىڭدۈرۈشكە ئۇرۇنۇپ، كوللېكتىپ ھالدا بىر مىلياردقا يېقىن كىشىنى تەشكىل قىلىدىغان بىرلىككە كەلگەن ھىندى سايلام توپىنى يارىتىشقا تىرىشتى، شۇنىڭ بىلەن بىر ۋاقىتتا ھىندى مىللەتچىلىرى ھىندىستاننىڭ باشقا ئاز سانلىق دىنلىرىنىڭ نۇرغۇنلىرى—بولۇپمۇ بۇددا دىنى، جاينىزم ۋە سىخىزمنىڭ—ئەمەلىيەتتە ھىندى دىنىنىڭ نىقابى ئىكەنلىكى دېگەن ئىدىيەنى ئىلگىرى سۈرۈشكە تىرىشتى. بۇلارنىڭ ھەممىسى پەقەت ھىندىستان چوڭ قۇرۇقلۇقىدا پەيدا بولغان دىنىي ئەنئەنىلەرگە تەۋە بولغانلارنىڭلا ھەقىقىي ھىندىستانلىق ئىكەنلىكى دېگەن چوڭراق ئېتىقادنىڭ بىر قىسمى.

ھىندىستان ئاساسىي قانۇنىنىڭ دىنسىز غايىلىرىگە قىلىنغان بۇ ھۇجۇمغا يەنە كۈچىيىۋاتقان مۇستەبىتلىكمۇ ھەمراھ بولدى. بۇ يۆنىلىش ئاساسىي قانۇننىڭ ئۆزىنى قايتا يېزىش ئارقىلىق ئەمەس، گەرچە بەزىلەر ئۇنى پۈتۈنلەي ئالماشتۇرۇش ئىدىيىسىنى ئوتتۇرىغا قويغان بولسىمۇ، ئەمەلىيەتتە تەۋەلىككە مۇناسىۋەتلىك ئاساسىي قائىدىلەرنى قەستەن يىمىرىش ۋە بىر ۋاقىتتىكى بىتەرەپ ئورگانلارنى قوراللاشتۇرۇش ئارقىلىق يۈز بەردى. مودى ھۆكۈمىتى جىددىي ھالەتنى ئەسلىتىپ، باج ئورگانلىرى ۋە باشقا قانۇن قوراللىرىنى ھىندىستاننىڭ ئۆكتىچى پارتىيىلىرى، پۇقرالار جەمئىيىتى، نازارەت قىلىش ئورگانلىرى ۋە بىر قىسىم ئۆكتىچىلەر باشقۇرۇۋاتقان شتاتلارنى قورقۇتۇش ئۈچۈن ھاۋالە قىلدى.

لىبېرال بولمىغان ھىندىستان تېخىمۇ ئاجىز بىر ھىندىستان بولىدۇ.

لېكىن ھىندىستان دېموكراتىيىسى ئۆلمىدى. دۆلەتتە يەنىلا رىقابەت خاراكتېرلىك سايلاملار بار، ھەمدە ئۇنىڭ قايتىدىن لىبېراللىشىش ئېھتىماللىقىغا دائىر ئاجىز ئالامەتلەر بار. BJP ئاخىرقى مەملىكەتلىك سايلامدا پارلامېنتتىكى مۇتلەق كۆپ سانلىق ئورنىدىن ئايرىلدى، ھەمدە ھازىر كואַلىتسىيەدە ھۆكۈمرانلىق قىلىشى كېرەك. ئەمەلىيەتتە، ئۇ ئەزەلدىن خەلق بېلەت تاشلاشتىكى كۆپ سانلىقنى قولغا كەلتۈرۈپ باقمىغان؛ ئۇ دۆلەتنىڭ «بىرىنچى بولۇپ ئۆتكەن» (first-past-the-post) سايلام تۈزۈمى سايىسىدا پارلامېنتتىكى كۆپ سانلىقنى قولغا كەلتۈردى. پارتىيەنىڭ پۈتۈن كۈچى بىلەن تىرىشىشىغا قارىماي، ھىندۇتۋا كۆپ ساندىكى ھىندىستان سايلىغۇچىلىرىنىڭ ساداقىتىگە ئېرىشەلمىگەن كۆرۈنىدۇ. ئۆكتىچىلەر يەنىلا ھىندىستان شتاتلىرىنىڭ ئۈچتىن بىرىنى باشقۇرىدۇ. ھىندىستان لىبېراللىرى قىيىنچىلىققا ئۇچرىغان بولسىمۇ، ئۇلار ھىندۇتۋا دولقۇنىغا قارشى تۇرۇشنى داۋاملاشتۇرماقتا. ھەمدە ئاندا-ساندا، ئەدلىيە ۋە باشقا ھۆكۈم چىقىرىش ئورگانلىرى يەنىلا ئىجرائىيەنىڭ ھوقۇقىدىن ئېشىپ كېتىشىگە قارشى تۇرىدۇ. شۇڭا ھىندىستاننىڭ لىبېرال بولمىغان ئۇلۇغ دۆلەت بولۇش-بولماسلىق مەسىلىسى يەنىلا ئوچۇق.

ئەمما ئەگەر دۆلەتنىڭ سىياسىتى ئەسلىگە كەلمىسە، ئۇنىڭ دۇنيا ئۈچۈن ئېغىر ئاقىۋەتلىرى بولىدۇ. ھىندىستان دۇنيا جىددىي ھالدا بىر لىبېرال دېموكراتىيە ئۈلگىسىگە موھتاج بولۇۋاتقان بىر پەيتتە، بۇنداق ئۈلگە بولۇشتىن توختايدۇ. ئۇ تىنچ سىياسەت ۋە ئىقتىسادىي گۈللىنىشنى ۋەدە قىلغان ھەمدە كۈنسېرى كۈچىيىۋاتقان ھۇجۇمغا ئۇچراۋاتقان لىبېرال خەلقئارا تەرتىپنى كۈچەيتەلمەيدۇ. ئەمەلىيەتتە، ئەگەر ھىندىستان ۋە ئامېرىكا ھەر ئىككىلىسى ئىزچىل لىبېرال بولمىغان دېموكراتىيە بولۇپ قالسا، ئۇرۇشتىن كېيىنكى تەرتىپ—ھەر ئىككى دۆلەتكە ياخشى خىزمەت قىلغان، گەرچە ھازىرقى شىكايەتلىرىگە قارىماي—ئېغىر دەرىجىدە بۇزۇلىدۇ. ھەر ئىككى ئىلگىرىكى لىبېرال دېموكراتىيەدىكى ئىزچىل لىبېرال بولماسلىق باشقا دۆلەتلەردىكى ئوخشاش سىياسىي كۈچلەرنى كۈچەيتىدۇ. 2015-يىلى يېڭى دېھلىدە سۆزلىگەن نۇتقىدا، پرېزىدېنت باراك ئوباما (Barack Obama) ئالدىن كۆرەرلىك بىلەن مۇنداق دېگەن: «ئەگەر ئامېرىكا ئۆزىنى كۆپ خىللىقنىڭ ئۈلگىسى سۈپىتىدە كۆرسەتسە، شۇنىڭ بىلەن بىر ۋاقىتتا بىللە ياشاش ۋە ئورتاق تىرىشچانلىق، ئورتاق مەقسەتتە بىللە ئىشلەش ئىقتىدارىنى كۆرسەتسە؛ ئەگەر ھىندىستان، شۇنچە چوڭ، شۇنچە كۆپ خىللىق، شۇنچە كۆپ پەرقلەر بىلەن ئۆز دېموكراتىيىسىنى ئۈزلۈكسىز مۇئەييەنلەشتۈرەلىسە، بۇ يەر يۈزىدىكى ھەر بىر باشقا دۆلەت ئۈچۈن بىر ئۈلگە بولىدۇ.» بۈگۈنكى كۈندە، ئامېرىكا ۋە ھىندىستان ھەر ئىككىلىسى بۇ سىناقتىن ئۆتەلمەسلىككە بەل باغلىغاندەك قىلىدۇ.

لىبېرال بولمىغان ھىندىستاننىڭ كۈچىمۇ ئاجىزراق بولۇشى مۇمكىن. BJP نىڭ سىياسەتلىرى ھىندىستاننى ئىدىئولوگىيىلىك ۋە دىنىي جەھەتتىن قۇتۇپلاشتۇردى، ھەمدە ھىندىستاننىڭ ئۆزگىرىۋاتقان نوپۇسىنىڭ پارلامېنتتا قانداق ۋەكىللىك قىلىنىدىغانلىقى توغرىسىدىكى ھەل قىلىنمىغان مەسىلىلەر رايونلۇق ۋە تىل بۆلۈنۈشلىرىنى كۈچەيتىش خەۋپىنى تۇغدۇرماقتا. بۇ ھىندىستاننى كۈچلۈك دەرىجىدە بۆلۈنگەن ئامېرىكىغا ئوخشىتىپ قويىدۇ. قۇتۇپلىشىش ئامېرىكىلىقلار ئۈچۈن يېتەرلىك دەرىجىدە ناچار بولۇپ، ئۇلارنىڭ ئورگانلىرىنى پالەچ ھالغا چۈشۈرۈپ، دېموكراتىك چېكىنىشنى كۈچەيتتى. ئەمما بۇ ھىندىستان ئۈچۈن تېخىمۇ ناچار بولىدۇ، چۈنكى ئۇ يەردە دۆلەت ۋە جەمئىيەت كۆپ ئاجىز. مەسىلەن، قۇتۇپلىشىش ئۇزۇندىن بۇيان داۋاملىشىۋاتقان يېڭى دېھلىگە قارشى قوراللىق ئىسيانلارنى كۈچەيتىپ، تاشقى كۈچلەرنىڭ ھىندىستان چېگراسى ئىچىدە قالايمىقانچىلىق تۇغدۇرۇشىغا پۇرسەت يارىتىشى مۇمكىن. بۇ توقۇنۇشلار يەنە ھىندىستاننىڭ قوشنىدارچىلىقىغا كېڭىيىپ، مۇسۇلمانلارغا قارشى ئىدىئولوگىيىلىك ئاداۋەتنىڭ بېنگال ۋە پاكىستان بىلەن بولغان جىددىيلىكنى كۈچەيتىشى مۇمكىن. قۇتۇپلىشىش يەنە ھىندىستاننىڭ ئىچكى بىخەتەرلىك يۈكىنى ئاشۇرۇپ، يېڭى دېھلىنىڭ چەتئەلگە تەسىر كۆرسىتىش ئۈچۈن كېرەكلىك بايلىقلارنى خورىتىدۇ. ھەمدە قۇتۇپلىشىش تېخىمۇ كۆپ ئىچكى ئاۋارىچىلىقلارنى پەيدا قىلمىغان تەقدىردىمۇ، ئۇ يېڭى دېھلىنىڭ مىللىي كۈچنى توپلاش ئۈچۈن ئۆز نوپۇسىنى سەپەرۋەر قىلىش تىرىشچانلىقىغا بۇزغۇنچىلىق قىلىدۇ.

كۈچ مەغلۇبىيىتى

مۆتىدىل ئىقتىسادىي ئېشىش، بارلىق دۆلەتلەر بىلەن ھەمكارلىقنى داۋاملىق ئىزدەش ئەمما ھېچكىم بىلەن ئالاھىدە مۇناسىۋەت ئورناتماسلىق، ھەمدە دۆلەت ئىچىدە كۈچىيىۋاتقان لىبېرال بولماسلىقنىڭ بىرىكىشى، دۇنياۋى تەسىرى كۈنسېرى ئېشىۋاتقان ماددىي كۈچىگە يەتمەيدىغان بىر ھىندىستاننى شەكىللەندۈرىدۇ. گەرچە ھىندىستان دۇنيا بويىچە ئۈچىنچى ياكى تۆتىنچى چوڭ ئىقتىسادىي گەۋدە بولىدىغان بولسىمۇ، ئۇنىڭ ئارقىدا قالغان تەرەققىيات كۆرسەتكۈچلىرى ئۇنىڭ نىسپىي كۆپ نوپۇسىنىڭ خىتاي، ئامېرىكا ۋە ياۋروپادىكى كەسىپداشلىرىغا ئوخشاش تۇرمۇش سەۋىيىسىدىن بەھرىمەن بولالمايدىغانلىقىنى ۋە مىللىي كۈچ ئىشلەپچىقىرىشىغا ماس ھالدا تۆھپە قوشالمايدىغانلىقىنى كۆرسىتىپ بېرىدۇ. ئىقتىسادى شەك-شۈبھىسىز چوڭىيىۋاتقاندا، ھىندىستان يەنىلا دۆلەتنىڭ ئىجتىمائىي مۇقىملىقى ۋە مىللىي كۈچىگە تەھدىت ئېلىپ كېلىدىغان غايەت زور مەھرۇم قېلىش ۋە نارازىلىق خىرىسلىرىغا دۇچ كېلىدۇ.

ئەگەر ھىندىستاننىڭ داۋاملىق ئېشىشىمۇ خىتاينىڭكىگە ئوخشىمايدىغان ھالدا، خەلقئارالىق بىرلىشىشكە ئەمەس، بەلكى ئاساسلىقى ئىچكى بازار كېڭىيىشىگە باغلانغان ھالەتتە قالسا، ئۇنىڭ تېخىمۇ تېز ئېشىش ئىقتىدارى چوقۇم چەكلىنىدۇ. ئوخشاشلا، ھىندىستان ئۆزىنىڭ كەڭ قوشنىدارچىلىقىدىكى دۆلەتلەرنىڭ تاللىشىغا تەسىر كۆرسىتىش پۇرسىتىدىن مەھرۇم قالىدۇ. ئالىملار دائىم ئۇلۇغ دۆلەتنىڭ ئەڭ تۆۋەن ئالاھىدىلىكى ئۇنىڭ بىۋاسىتە چېگراسى سىرتىدىكى رايوندا نەتىجىلەرنى ھەل قىلغۇچ دەرىجىدە شەكىللەندۈرۈش ئىقتىدارى ئىكەنلىكىنى ئوتتۇرىغا قويىدۇ. ھىندىستان بۈگۈنكى كۈندە، ئەپسۇسكى، شەرقىي ئاسىيا ۋە ئوتتۇرا شەرقتە بۇ سىناقتىن ئۆتەلمەيدۇ، ھەمدە كەلگۈسى ئون يىللاردا، بۇ رايونلاردىكى خىتاي ۋە ئامېرىكىنىڭ پائالىيەتلىرىنى كۆزدە تۇتقاندا، ئەھۋال زور دەرىجىدە ئۆزگەرمەسلىكى مۇمكىن. شۇڭلاشقا ھىندىستاننىڭ ئىقتىسادىي تەقدىرىنى بۇ رايونلاردا يۈز بېرىۋاتقان ئۆزگىرىشلەر بىلەن تېخىمۇ زىچ باغلاشنىڭ زۆرۈرلۈكى تالاش-تارتىشسىز، بولۇپمۇ ھىندىستاننىڭ جەنۇبىي ئاسىيا ئىچىدىكى تەبىئىي ھۆكۈمرانلىقىنى ئۇزۇن مۇددەتلىك يەرلىك ھۆكۈمرانلىققا ئايلاندۇرۇشتا كۈچلۈك توسالغۇلارغا دۇچ كېلىۋاتقانلىقىنى نەزەردە تۇتقاندا.

چۈنكى ھىندىستان كەلگۈسى ئىككى ئون يىلدا ياكى ئۇنىڭدىنمۇ ئۇزۇنراق ۋاقىتتا %6 لىك سۈرئەتتە ئاشقان تەقدىردىمۇ، ئۇ ئاسىيادا خىتاينىڭ سايىسىدا قالىدۇ. ھىندىستان تاشقى تەڭپۇڭلاشتۇرۇشقا، يەنى خىتاينى چەكلەپ تۇرۇش ئۈچۈن تاشقى كۈچلەر بىلەن ھەر تەرەپلىمە ھەمكارلىشىشقا تايىنىشى كېرەك بولىدۇ. بۇ يەردىكى ئەڭ ياخشى نامزات يەنىلا ئامېرىكا، چۈنكى ئۇ كەلگۈسى ئون يىللاردا، ئىچكى قالايمىقانچىلىقىغا قارىماي، خەلقئارا سىستېمىدىكى ئەڭ كۈچلۈك دۆلەت بولۇپ قېلىشى مۇمكىن.

يېڭى دېھلى بىلەن ۋاشىنگتون يېقىنقى يىللاردا خىتاي كۈچىنى تەڭپۇڭلاشتۇرۇشتا بىرلىكتە مۇھىم قەدەملەرنى باستى، ئەمما ھىندىستاننىڭ ئامېرىكا بىلەن بولغان چىڭ ھەمكارلىققا بولغان ئىككىلىنىشى بۇ نەتىجىگە توسقۇنلۇق قىلماقتا. ئىككى دۆلەت ئوتتۇرىسىدىكى ئىقتىسادىي باغلىنىش دۆلەتلەرنىڭ تەبىئىي تولۇقلىمىلىرىنى نەزەردە تۇتقاندا بولۇشقا تېگىشلىك دەرىجىدە كۈچلۈك ئەمەس. ئەمما ئەڭ چوڭ چەكلىمە ھىندىستاننىڭ كۆپ قۇتۇپلۇقنى كۆپ ئىتتىپاقلىق ئارقىلىق ئىلگىرى سۈرۈشكە بولغان ھەۋىسى بولۇپ، بۇ ھىندىستاننىڭ يېقىن كەلگۈسىدە خىتاي، ئامېرىكا ۋە ياۋروپانىڭ مەنىلىك تەڭدىشىگە ئايلىنىدىغانلىقىنى، نەتىجىدە خىتاينى ئۆز ئالدىغا تەڭپۇڭلاشتۇرالايدىغانلىقىنى پەرەز قىلىدۇ.

بۇ ئىستىقبالنىڭ ھېچ يەردە كۆرۈنمەسلىكىلا ئەمەس، بەلكى ئۇ يەنە خىتايغا قارشى ھەقىقىي ھەمكارلىق مۇداپىئەسىنى بەرپا قىلىشقا توسقۇنلۇق قىلىدۇ. بۇ كەملىككە بەرداشلىق بېرىشكە بولاتتى، ئەگەر ھىندىستان ئۆز ھەربىي ئىقتىدارىنى خىتاي تەھدىتىنى مۇستەقىل ھالدا نېيتراللاشتۇرۇش ۋە خىتاينىڭ تەھدىتىگە ئۇچرىغان باشقا ھىندى-تىنچ ئوكيان دۆلەتلىرىگە ياردەم بېرىش ئۈچۈن يېتەرلىك دەرىجىدە كېڭەيتەلىسە. كەلگۈسىنى كۆزىتىشكە بولىدىغان مەزگىلدە، ھىندىستان بۇ ئىككى نىشاننىڭ ھېچقايسىسىنى ئەمەلگە ئاشۇرۇشتا قىينىلىدۇ. ھازىرقى ۋە كەلگۈسىدىكى GDP پەرقىنى كۆزدە تۇتقاندا، ھىندىستان دۆلەت مۇداپىئە زامانىۋىلاشتۇرۇشتا شىمالىي قوشنىسى بىلەن رىقابەتلىشىشتە قىينىلىدۇ. بېيجىڭنىڭ ھەربىي ئىقتىدارى ھىندىستاننىڭكىدىن ئېشىپ كەتتى، ھەمدە ئۇنىڭ تۆۋەنرەك مۇداپىئە يۈكى—ھەربىي خىراجەتنىڭ GDP غا بولغان نىسبىتى—بىلەن، خىتاي ھىندىستانغا سېلىشتۇرغاندا ئىقتىسادىي ئېشىشىغا ئازراق جازا بىلەن دۆلەت مۇداپىئە خىراجىتىنى كېڭەيتىپ، ھەربىي ئۈستۈنلۈكىنى تېخىمۇ كېڭەيتەلەيدۇ.

ھىندىستاننىڭ ھەمكارلىق مۇداپىئەسى قۇرۇشتا ئامېرىكا بىلەن تېخىمۇ يېقىن ھەمكارلىشىشتىكى ئارزۇسىزلىقى، گەرچە چۈشىنىشلىك بولسىمۇ، خىتايغا قارشى تەڭپۇڭلۇقنى قىيىنلاشتۇرىدۇ. تېخىمۇ ناچارى، ھىندىستاننىڭ كۆپ قۇتۇپلۇقنى ئىلگىرى سۈرۈش ئارزۇسى ئۇنى ۋاشىنگتون بىلەن ئىشلەش تېخىمۇ جىددىي بىر مۇھىم ۋەزىپە بولۇشقا تېگىشلىك بىر پەيتتە، خەلقئارا تەرتىپنىڭ نۇرغۇن مەسىلىلىرىدە ئامېرىكا بىلەن زىددىيەتكە قويىدۇ. ھىندىستان ئۆزىنى ئۆزى خىتاينى تىزگىنلىيەلەيدۇ دەپ ئالدىماسلىقى كېرەك، ئۇ بۇنى قىلالمايدۇ، شۇنىڭ بىلەن بىر ۋاقىتتا ئامېرىكىنىڭ رولى ئازايغان كۆپ قۇتۇپلۇق دۇنيانى چاقىرىدۇ.

بېيجىڭنىڭ ھەربىي ئىقتىدارى ھىندىستاننىڭكىدىن ئېشىپ كەتتى.

ئامېرىكا ئۆتمۈشتە بۇ ھىندىستان ھەرىكەتلىرىگە بەرداشلىق بەردى، قىسمەن ھەر ئىككى دۆلەت ئاساسەن لىبېرال دېموكراتىيە بولغانلىقى ئۈچۈن. ھەر ئىككىلىسى لىبېرال بولماسلىق يولىغا ماڭغاندا، ئۇلار ئەمدى ئورتاق قىممەت قارىشى بىلەن باغلانمايدۇ. سودىگەرلىك ئادەتلىرى مۇناسىۋەتتە ھۆكۈمرانلىق قىلىشقا باشلىشى مۇمكىن، ھەمدە ۋاشىنگتون ھەمكارلىقنىڭ بەدىلى سۈپىتىدە يېڭى دېھلىدىن تېخىمۇ كۆپ تەلەپ قىلىشى مۇمكىن. ترامپنىڭ ئىككىنچى ۋەزىپە ئۆتەش مۇددىتىدە ھىندىستانغا تۇتقان پوزىتسىيىسى بۇنداق بىر ئۆزگىرىشنىڭ سىگنالىنى بېرىپ بولدى. ھەقىقەتەن، ھىندىستاننىڭ كەلگۈسىدە خىتايغا تەڭ كېلەلمەسلىكى، شۇنداقلا ئۇنىڭ كۆپ قۇتۇپلۇققا بولغان ۋەدىسى، بۇ تۈپتىن ئامېرىكا مەنپەئەتىگە زىت كېلىدۇ، ئامېرىكا ئۈچۈن ناھايىتى قولايسىز بولىدۇ. قارىماققا ھىندىستان خىتايغا مۇناسىۋەتلىك بەزى ئىشلاردا ئامېرىكا بىلەن ھەمكارلىشىدىغاندەك قىلىدۇ، ئەمما ئۇ ۋاشىنگتون بىلەن ھەر بىر مۇھىم ساھەدە ھەمكارلاشماسلىقى مۇمكىن — ھەتتا بېيجىڭغا كەلگەندىمۇ.

ئەگەر يېڭى دېھلى ئاسىيادا بېيجىڭنى ئۈنۈملۈك تەڭپۇڭلاشتۇرالمىسا، ۋاشىنگتون ھىندىستانغا قانچىلىك بايلىق ۋە قانچىلىك ئىشەنچ سېلىش كېرەكلىكىنى ئويلىماي تۇرالمايدۇ. لىبېرال بىر ئامېرىكا لىبېرال بىر ھىندىستاننى داۋاملىق قوللىشى مۇمكىن، چۈنكى ئۇنىڭغا ياردەم بېرىش ئۆز نۆۋىتىدە ئەرزىيدىغان ئىش بولىدۇ (بەدەل بەك ئېغىر بولمىسا ۋە يېڭى دېھلىنىڭ مۇۋەپپەقىيىتى يەنىلا بەزى ئامېرىكا مەنپەئەتلىرىگە خىزمەت قىلسا). ئەمما ئەگەر ھىندىستان ياكى ئامېرىكا لىبېرال بولمىغان ھالەتتە قالسا، كېيىنكىسىنىڭ ئالدىنقىسىغا ياردەم بېرىشى ئۈچۈن ھېچقانداق ئىدىئولوگىيىلىك سەۋەب بولمايدۇ.

شۈبھىسىزكى، مەنپەئەتنى مەركەز قىلغان، قىممەت قارىشىنى ئەمەس، تارراق بىر ئامېرىكا-ھىندىستان مۇناسىۋىتى ھەر ئىككى دۆلەت ئۈچۈن بىر ئاپەت بولمايدۇ. ئەمما ئۇ كىچىكلىگەن ئارزۇلارنى ئىپادىلەيدۇ. سوغۇق مۇناسىۋەتلەر ئۇرۇشىدىن كېيىنكى ئىككى دۆلەت ئوتتۇرىسىدىكى ئىككى تەرەپلىك مۇناسىۋەتلەرنىڭ ئۆزگىرىشى بىر ۋاقىتتا لىبېرال خەلقئارا تەرتىپنى ياخشىلاش ۋە قوغداشقا ياردەم بېرىشنىڭ بىر يولى دەپ قارالغان. ھازىر، بۇ مۇناسىۋەت ئاساسلىقى ئورتاق بىر رەقىب، يەنى خىتاينى چەكلەشكە ئۇرۇنۇش بىلەنلا چەكلىنىپ قېلىشى مۇمكىن. ئەگەر شۇنداق بولسا، نە ھىندىستان، نە ئامېرىكا، نە پۈتكۈل دۇنيا بۇنىڭدىن ياخشىلىق تاپالمايدۇ.

.3 سان-سېفىرلار ۋە مۇھىم ۋەقەلەر

سان-سېفىرلار ۋە سىتاتىستىكىلار:

1950-1980: ھىندىستاننىڭ يىللىق ئىقتىسادىي ئېشىش سۈرئىتى تەخمىنەن %3.5.
1980-يىللار: ھىندىستاننىڭ يىللىق ئىقتىسادىي ئېشىش سۈرئىتى تەخمىنەن %5.5.
1990-يىللارنىڭ ئوتتۇرىلىرىدىن ھازىرغىچە: ھىندىستاننىڭ يىللىق ئىقتىسادىي ئېشىش سۈرئىتى تەخمىنەن %6.5.
خىتاي (1979-2023): يىللىق ئىقتىسادىي ئېشىش سۈرئىتى %9 غا يېقىن، 15 قېتىم قوش خانىلىق سانغا يەتكەن.
خىتاينىڭ ھازىرقى ئېشىش سۈرئىتى: يىلىغا ئوتتۇرا ھېساب بىلەن %4 تىن %5 كىچە.
1980-يىلى: خىتاي بىلەن ھىندىستاننىڭ ئىقتىسادىي كۆلىمى تەخمىنەن ئوخشاش ئىدى.
بۈگۈن: خىتاي ئىقتىسادى ھىندىستاننىڭكىدىن بەش ھەسسە چوڭ.
2022-يىلى: خىتاي نوپۇسى تۇنجى قېتىم ئازايدى.
2047-يىلى: ھىندىستان مۇستەقىللىقىنىڭ 100 يىللىقى.
ھىندىستان نوپۇسى: 200 مىليونغا يېقىن مۇسۇلمان، 30 مىليونغا يېقىن خرىستىيان، جەمئىي بىر مىلياردقا يېقىن ھىندى.
ھىندىستان سايلاملىرى: 18 قېتىم مەملىكەتلىك سايلام ئۆتكۈزۈلگەن، ئوتتۇرىچە بېلەت تاشلاش نىسبىتى %60.

مۇھىم ۋەقەلەر:

ئەسىرنىڭ بېشى: ئامېرىكا ھىندىستاننىڭ قەد كۆتۈرۈشىنى قوللاشقا باشلىدى.
جورج بۇش دەۋرى: ئامېرىكا-ھىندىستان پۇقرالار يادرو كېلىشىمى ئىمزالاندى.
ئوباما دەۋرى: ئامېرىكا-ھىندىستان دۆلەت مۇداپىئە سانائىتى ھەمكارلىقى باشلاندى.
ترامپ دەۋرى: ئامېرىكا ھىندىستان بىلەن سەزگۈر ئاخباراتلارنى ئورتاقلىشىشقا ۋە ئىلغار تېخنىكىلارنى بېرىشكە باشلىدى.
1991-يىلى: ھىندىستان «روخسەتنامە ھۆكۈمرانلىقى» (“License Raj”) نى بىكار قىلىپ، ئىقتىسادىي ئىسلاھاتنى باشلىدى.
2014-يىلى: نارېندرا مودى ۋە ئۇنىڭ بىھاراتىيا جاناتا پارتىيىسى (BJP) ھوقۇققا كەلدى، ھىندى مىللەتچىلىكى كۈچەيدى.
1975-1977: ئىندىرا گەندى «جىددىي ھالەت» ئېلان قىلىپ، دېموكراتىك ھوقۇقلارنى توختىتىپ قويدى.
2025-يىلى ماي: پاكىستان خىتاي تەمىنلىگەن مۇداپىئە سىستېمىسى بىلەن ھىندىستان ئايروپىلانىنى ئېتىپ چۈشۈردى.

.4 مۇناسىۋەتلىك كىتابلار تەۋسىيەسى

“The India Way: Strategies for an Uncertain World” (ھىندىستان ئۇسۇلى: ئېنىقسىز دۇنيا ئۈچۈن ئىستراتېگىيىلەر) - S. Jaishankar: بۇ كىتاب ماقالىدە بىۋاسىتە تىلغا ئېلىنغان بولۇپ، ھىندىستاننىڭ ھازىرقى تاشقى ئىشلار مىنىستىرى تەرىپىدىن يېزىلغان. ئۇ ھىندىستاننىڭ «ئىستراتېگىيىلىك ئاپتونومىيە» ۋە «كۆپ قۇتۇپلۇق» نى قوغلىشىشىنىڭ سەۋەبلىرىنى ۋە ئۇنىڭ دۇنياۋى ئىستراتېگىيىسىنى ھىندىستان نۇقتىسىدىن چۈشەندۈرۈپ بېرىدۇ. بۇ كىتاب تېللىسنىڭ تەنقىدىگە قارشى تۇرىدىغان رەسمىي كۆز قاراشنى چۈشىنىش ئۈچۈن ناھايىتى مۇھىم.
“India and Asian Geopolitics: The Past, Present” (ھىندىستان ۋە ئاسىيا جۇغراپىيىلىك سىياسىتى: ئۆتمۈش، بۈگۈن) - Shivshankar Menon: ھىندىستاننىڭ سابىق دۆلەت بىخەتەرلىك مەسلىھەتچىسى تەرىپىدىن يېزىلغان بۇ كىتاب، ھىندىستاننىڭ تاشقى سىياسىتىنىڭ تارىخىي تەرەققىياتىنى ۋە ئۇنىڭ ئاسىيادىكى، بولۇپمۇ خىتاي بىلەن بولغان مۇناسىۋىتىدىكى خىرىسلارنى چوڭقۇر تەھلىل قىلىدۇ. ئۇ ھىندىستاننىڭ ئىستراتېگىيىلىك تاللاشلىرىنىڭ قانداق شەكىللەنگەنلىكىنى چۈشىنىشكە ياردەم بېرىدۇ.
“Modi and the Reinvention of Indian Foreign Policy” (مودى ۋە ھىندىستان تاشقى سىياسىتىنىڭ قايتا يارىتىلىشى) - Ian Hall: بۇ كىتاب نارېندرا مودى ھۆكۈمىتىنىڭ ھىندىستان تاشقى سىياسىتىگە قانداق تەسىر كۆرسەتكەنلىكىنى، بولۇپمۇ ھىندى مىللەتچىلىكى ئىدىئولوگىيىسىنىڭ تاشقى مۇناسىۋەتلەرنى قانداق شەكىللەندۈرگەنلىكىنى مۇزاكىرە قىلىدۇ. بۇ ماقالىنىڭ ھىندىستاننىڭ ئىچكى سىياسىتى ۋە لىبېرال بولماسلىققا يۈزلىنىشى ھەققىدىكى نۇقتىلىرىنى تېخىمۇ چوڭقۇرلاشتۇرۇشقا ياردەم بېرىدۇ.

.5 ماقالە پىكىرى بىلەن قارشى پىكىرلەر

بۇ ماقالىنىڭ ئاساسلىق پىكرى ھىندىستاننىڭ ئۇلۇغ دۆلەت بولۇش ئىستراتېگىيىسىنىڭ ئۆزىگە زىت، رېئاللىقتىن يىراق ۋە ئۈنۈمسىز ئىكەنلىكىنى ئىلگىرى سۈرىدۇ. تېللىس ھىندىستاننىڭ ئىقتىسادىي، ھەربىي ۋە ئىچكى سىياسىي جەھەتتىكى ئاجىزلىقلىرى ئۇنىڭ ئۇلۇغۋار ئارزۇلىرىغا يېتىشىگە тосقۇнلۇق قىلىدۇ دەپ قارايدۇ.

بۇ پىكىرگە قارشى پىكىرلەر تۆۋەندىكىچە:

ئىستراتېگىيىلىك ئاپتونومىيە ئەقىلگە مۇۋاپىق بىر تاللاش: قارشى تەرەپتىكىلەر، ھىندىستاننىڭ «ئىستراتېگىيىلىك ئاپتونومىيە»نى قوغلىشىشى ۋە رەسمىي ئىتتىپاقداشلىقتىن ساقلىنىشى ئەخمىقانىلىق ئەمەس، بەلكى ئۆزگىرىشچان دۇنيا تەرتىپىدە ئەڭ چوڭ جانلىقلىق ۋە مەنپەئەتكە ئېرىشىشنىڭ ئەڭ ئەقىللىق ئۇسۇلى دەپ قارايدۇ. ئۇلارنىڭ قارىشىچە، ھىندىستان ئامېرىكىنىڭ «كىچىك شېرىكى» بولۇپ قېلىشنى خالىمايدۇ، بەلكى بارلىق چوڭ دۆلەتلەر بىلەن مۇستەقىل مۇناسىۋەت ئورنىتىش ئارقىلىق ئۆز مەنپەئەتىنى ئەڭ زور دەرىجىدە قوغداشنى مەقسەت قىلىدۇ. بۇ ھىندىستان تاشقى ئىشلار مىنىستىرى جايشانكارنىڭ «ھىندىستان ئۇسۇلى» ناملىق كىتابىدىكى مەركىزىي ئىدىيە.
ھىندىستاننىڭ ئېشىش يوشۇرۇن كۈچىگە بولغان ئىشەنچ: تېللىس ھىندىستاننىڭ ئىقتىسادىي ئېشىشىنى بىر ئاز كەمسىتكەن بولۇشى مۇمكىن. بەزى ئىقتىسادشۇناسلار ۋە سىياسەتچىلەر ھىندىستاننىڭ غايەت زور نوپۇس ئەۋزەللىكى (demographic dividend)، كۈچىيىۋاتقان ئوتتۇرا بۇرژۇئازىيە ۋە تېخنولوگىيە ساھەسىدىكى تەرەققىياتىغا تايىنىپ، كەلگۈسىدە ئويلىمىغان يەردىن تېز ئېشىش ئىمكانىيىتىگە ئىگە دەپ قارايدۇ. ئۇلارنىڭ نەزىرىدە، خىتاي دۆلىتى دۇچ كېلىۋاتقان قۇرۇلمىلىق مەسىلىلەر (قەرز، نوپۇسنىڭ قېرىلىشىشى) ھىندىستانغا پەرقىنى كىچىكلىتىش ئۈچۈن تارىخىي پۇرسەت يارىتىپ بېرىدۇ.
ئىچكى سىياسەتنىڭ تاشقى سىياسەتكە تەسىرىنى ئۆاە كۆرسىتىش: گەرچە ھىندى مىللەتچىلىكىنىڭ كۈچىيىشى ئىچكى جەھەتتە جىددىيلىك پەيدا قىلغان بولسىمۇ، قارشى پىكىردىكىلەر بۇنىڭ ھىندىستاننىڭ تاشقى سىياسىتىنى ماھىيەتلىك دەرىجىدە ئاجىزلاشتۇرمىغانلىقىنى ئىلگىرى سۈرىدۇ. ئۇلارنىڭ قارىشىچە، ھىندىستاننىڭ تاشقى سىياسەت ئورگانلىرى يەنىلا پراگماتىك (pragmatic) ۋە دۆلەت مەنپەئەتىنى مەركەز قىلغان ھالدا ھەرىكەت قىلماقتا. مودى ھۆكۈمىتى بىر تەرەپتىن مىللەتچىلىك ئىدىئولوگىيىسىنى ئىلگىرى سۈرسىمۇ، يەنە بىر تەرەپتىن ئامېرىكا، ياپونىيە ۋە ئاۋسترالىيە بىلەن بولغان QUAD ھەمكارلىقىنى كۈچەيتىش قاتارلىق رېئال سىياسىي ھەرىكەتلەرنىمۇ قىلماقتا.

نېمە ئۈچۈن بۇ قارشى پىكىرلەر مەۋجۇت؟ بۇ قارشى پىكىرلەر ئاساسلىقى ھىندىستاننىڭ كەلگۈسىگە ۋە ئۇنىڭ دۇنيادىكى ئورنىغا بولغان ئوخشىمىغان نۇقتىئىنەزەرلەردىن كەلگەن. تېللىس ئامېرىكا نۇقتىسىدىن، ھىندىستاننىڭ ئامېرىكىنىڭ ئىستراتېگىيىلىك مەقسەتلىرىگە (يەنى خىتاينى چەكلەش) يېتەرلىك دەرىجىدە ماسلاشمىغانلىقىدىن ئەپسۇسلىنىدۇ. ھالبۇكى، ھىندىستانلىق ئىستراتېگلار ۋە سىياسەتچىلەر ئۆز دۆلىتىنىڭ مەنپەئەتىنى بىرىنچى ئورۇنغا قويۇپ، ھېچقانداق تاشقى كۈچنىڭ كۈن تەرتىپىگە تولۇق بويسۇنماسلىق كېرەك دەپ قارايدۇ. بۇ، ئۇلۇغ دۆلەتلەر مۇناسىۋىتىدىكى مەنپەئەت توقۇنۇشىنىڭ تەبىئىي ئىپادىسىدۇر.

.6 مۇناسىۋەتلىك خەلقئارا مۇناسىۋەت ۋە جۇغراپىيىلىك سىياسەت نەزەرىيەلىرى

بۇ ماقالە بىر قانچە مۇھىم خەلقئارا مۇناسىۋەتلەر نەزەرىيىسىنى ئۆز ئىچىگە ئالىدۇ ۋە ئۇلارنى مۇزاكىرە قىلىدۇ:

رېئالىزم (Realism): بۇ ماقالىدىكى ئەڭ گەۋدىلىك نەزەرىيە. رېئالىزم خەلقئارا مۇناسىۋەtlarni دۆلەتلەر ئوتتۇرىسىدىكى كۈچ تالىشىش دەپ قارايدۇ. ماقالىدە ھىندىستاننىڭ «رېئالىستىك خاھىشلىرى» بارلىقى، يەنى باشقا دۆلەتلەرگە ئىشەنمەي، ئۆز مەنپەئەتىنى ئاساس قىلىدىغانلىقى ئېنىق ئوتتۇرىغا قويۇلغان. ھىندىستاننىڭ خىتاينى تەڭپۇڭلاشتۇرۇش ئۈچۈن ئامېرىكا بىلەن ھەمكارلىشىشى، شۇنىڭ بىلەن بىر ۋاقىتتا روسىيە ۋە ئىران بىلەن مۇناسىۋىتىنى ساقلىشى رېئالىزمدىكى «تەڭپۇڭلاشتۇرۇش» (balancing) ۋە «خەتەردىن ساقلىنىش» (hedging) ئىستراتېگىيىلىرىنىڭ تىپىك مىسالى.
لىبېرالىزم (Liberalism): لىبېرالىزم دۆلەتلەر ئوتتۇرىسىدىكى ھەمكارلىق، دېموكراتىك قىممەت قاراشلار ۋە خەلقئارا ئورگانلارنىڭ رولىنى تەكىتلەيدۇ. ماقالىدە ئامېرىكىنىڭ ھىندىستاننى قوللىشىدىكى بىر سەۋەبنىڭ ھەر ئىككىلىسىنىڭ «ئۇلۇغ دېموكراتىك دۆلەت» بولۇشى ئىكەنلىكى تىلغا ئېلىنغان. ئەمما ھىندىستاننىڭ «لىبېرال بولماسلىققا» يۈزلىنىشى ۋە ھىندى مىللەتچىلىكىنىڭ كۈچىيىشى، بۇ لىبېرال ئاساسنى بۇزۇپ، ئورتاق قىممەت قارىشىغا ئاساسلانغان ھەمكارلىققا زىيان يەتكۈزىۋاتقانلىقى تەكىتلەنگەن. بۇ لىبېرالىزمنىڭ «دېموكراتىك تىنچلىق نەزەرىيىسى» (Democratic Peace Theory) بىلەن مۇناسىۋەتلىك.
قۇرۇلمىچىلىق (Constructivism): بۇ نەزەرىيە دۆلەتنىڭ ھەرىكىتىنى ئۇنىڭ كىملىكى (identity)، قىممەت قارىشى ۋە قائىدىلىرى (norms) بەلگىلەيدۇ دەپ قارايدۇ. ماقالىدىكى «ھىندۇتۋا» ئىدىئولوگىيىسىنىڭ ھىندىستاننىڭ ئىچكى ۋە تاشقى سىياسىتىنى قانداق شەكىللەندۈرۈۋاتقانلىقى توغرىسىدىكى تەھلىل قۇرۇلمىچىلىق نۇقتىسىغا ئۇيغۇن كېلىدۇ. «ھىندى مىللەتچىلىكى» كىملىكى ھىندىستاننىڭ ئۆزىنى قانداق كۆرۈشىنى ۋە قوشنا دۆلەتلەر (بولۇپمۇ پاكىستان ۋە بېنگال) بىلەن بولغان مۇناسىۋىتىنى ئۆزگەرتىۋاتىدۇ.
كۆپ قۇتۇپلۇق، ئىككى قۇتۇپلۇق ۋە يەككە قۇتۇپلۇق (Multipolarity, Bipolarity, Unipolarity): بۇلار خەلقئارا سىستېمىنىڭ قۇرۇلمىسىنى تەسۋىرلەيدىغان ئۇقۇملار. ماقالە ھىندىستاننىڭ ئامېرىكىنىڭ «يەككە قۇتۇپلۇق» ھۆكۈمرانلىقىنى رەت قىلىپ، «كۆپ قۇتۇپلۇق» دۇنيا تەرتىپىنى قوغلىشىۋاتقانلىقىنى، ئەمما رېئاللىقتا دۇنيانىڭ ئامېرىكا-خىتاي «ئىككى قۇتۇپلۇق» قۇرۇلمىسىغا قاراپ كېتىۋاتقانلىقىنى ئوتتۇرىغا قويىدۇ. بۇ، ھىندىستاننىڭ ئىستراتېگىيىلىك ھېسابلاش خاتالىقىنىڭ مەركىزى.

.7 ۋەتەن ئىچى ۋە سىرتىدىكى مۇستەقىل شەرقىي تۈركىستان قۇرۇشنى نىشان قىلغان ئۇيغۇرلار ئۈچۈن خۇلاسە ۋە ساۋاقلار

بۇ ماقالە گەرچە ھىندىستان ھەققىدە بولسىمۇ، ئۇنىڭدىكى تەھلىللەر مۇستەقىل ۋە تىنچلىقپەرۋەر شەرقىي تۈركىستان دۆلىتى قۇرۇش ئۈچۈن ئىلمىي ھەرىكەت قىلىۋاتقان ئۇيغۇرلار ئۈچۈن قىممەتلىك ئىستراتېگىيىلىك ساۋاقلارنى بېرىدۇ. ئۇيغۇرلار تېرورچى ئەمەس، بەلكى ئۆز تەقدىرىنى ئۆزى بەلگىلەش ھوقۇقىنى تىنچ ۋە ئەقلىي ئۇسۇللار بىلەن قولغا كەلتۈرۈشنى ئارزۇ قىلىدىغان بىر مىللەت. بۇ نۇقتىدىن، تۆۋەندىكى خۇلاسىلەرنى چىقىرىش مۇمكىن:

1. ئىچكى بىرلىك ۋە لىبېرال كىملىك دۆلەت قۇرۇشنىڭ ئاساسىدۇر. ماقالىدە ھىندىستاننىڭ «ھىندى مىللەتچىلىكى» سەۋەبىدىن ئىچكى جەھەتتە پارچىلىنىپ، دىنىي ۋە ئىدىئولوگىيىلىك توقۇنۇشلارغا پېتىپ، دۆلەتنىڭ ئومۇمىي كۈچىنىڭ ئاجىزلاپ كېتىش خەۋپى چوڭقۇر تەھلىل قىلىنغان.

ساۋاق: شەرقىي تۈركىستاننىڭ مۇستەقىللىق ھەرىكىتى ئۈچۈن ئەڭ ھالقىلىق ۋەزىپە – ئىچكى بىرلىكنى ھەر قانداق نەرسىدىن ئۈستۈن قويۇش. رايونۋازلىق، يەرلىكۋازلىق، ئىدىئولوگىيىلىك ياكى دىنىي مەزھەپلەر ئارا ئىختىلاپلارنى بىر چەتكە قايرىپ، «شەرقىي تۈركىستانلىق» دېگەن ئورتاق كىملىك ئاستىدا مۇستەھكەم ئىتتىپاقلىشىش كېرەك. ھىندىستاننىڭ ئاز سانلىق مۇسۇلمان ۋە خرىستىيانلارنى چەتكە قېقىشى ئۇنىڭ دۆلەت كۈچىگە قانداق زىيان سالسا، ئۇيغۇر ھەرىكىتى ئىچىدىكى ھەر قانداق بۆلگۈنچىلىكمۇ ئوخشاشلا ئۇرۇقنى ۋەيران قىلىدۇ.
رىئال مىسال: پەلەستىن ئازادلىق ھەرىكىتىنىڭ تارىخى بۇنىڭ ئەڭ ياخشى دەرسى. «فەتىھ» ۋە «ھاماس» ئوتتۇرىسىدىكى ئۇزۇن يىللىق ئىچكى توقۇنۇش پەلەستىن خەلقىنىڭ كۈچىنى پارچىلاپ، خەلقئارالىق سۆھبەتلەردىكى ئورنىنى ئاجىزلاشتۇرۇپ، مۇستەقىل دۆلەت قۇرۇش نىشانىنى ئېغىر توسالغۇغا ئۇچراتتى. ئەكسىچە، بىرلىككە كەلگەن ھەرىكەتلا خەلقئارانىڭ ھۆرمىتىگە ۋە ئەمەلىي قوللىشىغا ئېرىشەلەيدۇ.

2. «ئۇلۇغ دۆلەت» قوللىشىغا تايىنىش ئەمەس، ئۇلارنىڭ مەنپەئەتىدىن پايدىلىنىش كېرەك. ماقالە ئامېرىكىنىڭ ھىندىستاننى قوللىشىنىڭ ئۆز مەنپەئەتى (خىتاينى تەڭپۇڭلاشتۇرۇش) ئۈچۈن ئىكەنلىكىنى، ھەمدە بۇ قوللاشنىڭ شەرتلىك ۋە سودىگەرلىك خاراكتېرىگە ئىگە ئىكەنلىكىنى ئېنىق كۆرسىتىپ بېرىدۇ. ھىندىستان ئامېرىكىنىڭ كۈتكىنىدەك ھەرىكەت قىلمىسا، بۇ مۇناسىۋەتنىڭ ئۆزگىرىدىغانلىقىنى ئەسكەرتىدۇ.

ساۋاق: ئۇيغۇرلار ئامېرىكا ۋە باشقا غەرب دۆلەتلىرىنىڭ قوللىشىنى قولغا كەلتۈرۈشكە تىرىشىشى كېرەك، ئەمما بۇ قوللاشقا پۈتۈنلەي تايىنىۋالماسلىقى شەرت. ئۇلۇغ دۆلەتلەرنىڭ سىياسىتى ھەمىشە ئۆز مەنپەئەتىنى چىقىش قىلىدۇ. بۈگۈنكى قوللاش ئەتىكى كاپالەت ئەمەس. شۇڭا، شەرقىي تۈركىستان ھەرىكىتى ئۆزىنىڭ مۇستەقىل كۈچىنى يېتىلدۈرۈشى كېرەك. بۇ كۈچ دىئاسپورادىكى ئۇيغۇرلارنىڭ ئىقتىسادىي، ئىلمىي، سىياسىي ۋە تەشكىلىي جەھەتتىكى كۈچىنى ئۆز ئىچىگە ئالىدۇ.
رىئال مىسال: سۈرىيەدىكى كوردلارنىڭ ئەھۋالى بۇنىڭ يارقىن ئىسپاتى. ئۇلار دائىشقا قارشى ئۇرۇشتا ئامېرىكىنىڭ ئەڭ يېقىن ئىتتىپاقدىشى ئىدى، ئەمما ئامېرىكا ئۆزىنىڭ ئىستراتېگىيىلىك مەنپەئەتى (تۈركىيە بىلەن بولغان مۇناسىۋەت) ئۈچۈن ئۇلارنى تاشلىۋەتتى. بۇ، ئۇلۇغ دۆلەت «قوغدىشى» نىڭ قانچىلىك نازۇك ئىكەنلىكىنى كۆرسىتىدۇ.

3. ئىقتىسادىي كۈچ ۋە ئىنسانىي كاپىتال – ھەقىقىي دۆلەت قۇرۇشنىڭ ئۇل تېشى. ماقالىدە ھىندىستاننىڭ ئىقتىسادىي كۈچىنىڭ ئۇنىڭ ئۇلۇغ دۆلەت ئارزۇسىغا يەتمەيدىغانلىقى، بولۇپمۇ ياسىمىچىلىق ۋە ئىنسانىي كاپىتالغا مەبلەغ سېلىشنىڭ يېتەرسىزلىكى تەنقىد قىلىنغان.

ساۋاق: مۇستەقىللىق قۇرۇق شوئار بىلەن ئەمەلگە ئاشمايدۇ. دىئاسپورادىكى ئۇيغۇرلار پۈتۈن كۈچى بىلەن ئۆزلىرىنىڭ ۋە كېيىنكى ئەۋلادلارنىڭ مائارىپ سەۋىيىسىنى، كەسپىي ماھارىتىنى ۋە ئىقتىسادىي ئىقتىدارىنى ئۆستۈرۈشى كېرەك. يۇقىرى تېخنىكا، سودا، ئىلىم-پەن ۋە سەنئەت ساھەلىرىدە مۇۋەپپەقىيەت قازانغان كۈچلۈك بىر دىئاسپورا، كەلگۈسىدىكى مۇستەقىل شەرقىي تۈركىستاننىڭ ئىقتىسادىي ۋە ئىجتىمائىي تەرەققىياتىنىڭ كاپالىتى بولۇپلا قالماي، ھازىرقى كۈرەشنىڭمۇ ئەڭ كۈچلۈك ماددىي ۋە مەنىۋى تىرىكى بولىدۇ.
رىئال مىسال: يەھۇدىي دىئاسپوراسى ئىسرائىلىيە دۆلىتىنىڭ قۇرۇلۇشى ۋە تەرەققىياتىدا ھەل قىلغۇچ رول ئوينىدى. ئۇلارنىڭ دۇنيانىڭ ھەرقايسى جايلىرىدىكى ئىقتىسادىي، سىياسىي ۋە ئىلمىي تەسىرى ئىسرائىلىيەگە ئۈزلۈكسىز ياردەم ۋە قوللاش ئېلىپ كەلدى. بۇ، كۈچلۈك بىر دىئاسپورانىڭ مىللەت تەقدىرىگە قانچىلىك تەسىر كۆرسىتەلەيدىغانلىقىنىڭ ئەڭ ياخشى ئۈلگىسى.

4. «كۆپ قۇتۇپلۇق» خىيالىدىن ساقلىنىپ، رېئاللىققا يۈزلىنىش. ھىندىستان «كۆپ قۇتۇپلۇق» دۇنيانى ئارزۇ قىلىدۇ، ئەمما رېئاللىقتا دۇنيا «ئامېرىكا-خىتاي ئىككى قۇتۇپلۇق» مۇسابىقىسىگە كىرىپ بولدى. ھىندىستاننىڭ بۇ خىيالى ئۇنىڭ ئىستراتېگىيىلىك ھۆكۈمىنى قالايمىقانلاشتۇرۇۋەتتى.

ساۋاق: ئۇيغۇر ھەرىكىتى خەلقئارا ۋەزىيەتنى توغرا ۋە رېئال باھالىشى كېرەك. بىز دۇنيانىڭ قانداق بولۇشىنى ئارزۇ قىلىشىمىز مۇمكىن، ئەمما ئىستراتېگىيىمىزنى دۇنيانىڭ ھازىرقى رېئال قۇرۇلمىسىغا ئاساسەن تۈزۈشىمىز كېرەك. ھازىرقى رېئاللىق – ئامېرىكا باشچىلىقىدىكى دېموكراتىك دۇنيا بىلەن خىتاي باشچىلىقىدىكى مۇستەبىت دۇنيا ئوتتۇرىسىدىكى رىقابەت. شەرقىي تۈركىستاننىڭ مەنپەئەتى، دېموكراتىيە، ئەركىنلىك ۋە كىشىلىك ھوقۇق قىممەت قاراشلىرىغا ۋەكىللىك قىلىدىغان تەرەپتە مۇستەھكەم تۇرۇشتادۇر. بۇ ئورۇننى ئېنىق بەلگىلەش، خەلقئارالىق قوللاشقا ئېرىشىشنىڭ ئالدىنقى شەرتى.

خۇلاسىلىغاندا، بۇ ماقالە ئۇيغۇرلارغا شۇنى ئەسكەرتىدۇكى، مىللەتنىڭ تەقدىرىنى ئۆزگەرتىش ئۇزۇن مۇددەتلىك، ئىلمىي پىلانلاشنى، ئىچكى بىرلىكنى، ئىقتىسادىي ۋە ئىنسانىي كۈچنى، ھەمدە رېئال خەلقئارا ۋەزىيەتكە ماس كېلىدىغان ئەقىللىق ئىستراتېگىيىنى تەلەپ قىلىدۇ. قۇرۇق ھېسسىيات ۋە بۆلگۈنچىلىك ئەمەس، بەلكى ئەقىل، سەۋرچانلىق ۋە بىرلىككە كەلگەن ھەرىكەتلا مۇستەقىل، تىنچ ۋە گۈللەنگەن شەرقىي تۈركىستاننى روياپقا چىقىرالايدۇ.